[고려사] 삼국사기에 관한 논쟁

소개글

삼국사기를 둘러 싼 논쟁에 관해서 굉장히 많은 분량은 아니지만 많은 책을 뒤져 가면서 필요한 부분만 발췌하느라고 좀 고생한 리포트 입니다. 나름대로 열심히 했구요, 발표용으로 적당할 것 같습니다. 많은 도움되시길 바랍니다.

목차

1. 삼국사기
1) 김부식의 생애
2) 삼국사기 편찬의 배경

2. 학자들 간의 삼국사기 논쟁
1) 부정론의 입장
2) 긍정론의 입장
3) 쟁점 분석
① 체제에 대한 논란 비교
② 사실의 고의적 누락 및 날조 여부
③ 그 밖의 의견들
④ 묘청의 서경 천도 운동- 개경파 vs 서경파
⑤ 김부식 편찬 시기 상황의 이견
⑤ 모화사상(慕華思想)과 사회진화론

3. 결론

본문내용

2. 학자들 간의 삼국사기 논쟁
1) 부정론의 입장
① 권근(여말선초 성리학자): 서술방법 비판
② 안정복(조선후기 실학자): 자료들을 폭넓게 선택하여 참고하지 않았을 뿐 아니라 기록도 부정확하다고 비판
③ 신채호: 유교적 사대관념에 사로잡혀 자주의식을 몰각하고 고대사의 진취적인 전통을 폄하하여 서술함으로써 길이 후세에 해독을 끼쳤다고 비판. 특히, 서경전역의 패배(묘청의 난)로 인해 한국사는 독립 진취성이 상실되었으며 이로 인해 사대주의가 팽배하였다고 하면서, 극단적 사대주의자인 김부식에 의해 사료가 임의로 날조 개작되었다고 비판.
④ 김철준: 고려사회가 중기로 오면서 중앙 문벌귀족이 북진정책을 비롯한 전통적 사회체질을 버리고 유교정치 이념에 매몰되어 기층사회와 괴리된 지배욕 속에서 편찬한 것이 삼국사기이며, 따라서 고식적, 퇴영적으며 사대적인 입장에서 서술된 삼국사기는 고려사회가 가지는 전통문화의 체질을 부인하는 동시에 한국의 삼국시대가 가진 고대문화에 대한 평가를 낮추었다고 주장.
⑤ 이우성: 신라중심의 역사편찬이 가장 큰 문제점이라고 지적. 그 결과 한국사상 북쪽에 있던 발해를 무시하였고 고려의 정통성의 근거로 신라를 지나치게 중요하게 다루었다고 비판.
⑥ 북한학계: 삼국사기에는 농민이나 피지배층에 대한 정보가 완벽히 빠져있으므로 ‘고려지배세력의 기록에 불과’하다고 혹평.

2) 긍정론의 입장
① 고병익: 역사적 사실의 평가는 당시의 객관적 조건의 인식 위에서 전제, 삼국사기는 관찬 사서이므로 사실의 날조와 첨삭은 있을 수 없음. 조선왕조 초기의 관찬사서보다는 유교적 명분론이나 중국 중심의 세계관에 덜 몰입해 있다는 점 등을 들면서 상대적으로 삼국사기가 보다 객관성 그리고 합리성을 띠고 있다고 평가.

참고 자료

1. 정구복, 『 새로 읽는 삼국사기 』, 동방미디어, 2000
2. 신형식, 『 한국사학사 』신형식 교수 회갑기념 발간, 삼영사, 1999
3. 고전연구실, 『신판 삼국사기』, 신서원, 2000
4. 한국역사연구회, 『 한국역사 입문 2』, 풀빛, 1995
5. 정성현, 『 한국인의 역사의식 』, 청년사, 1999
6. 조동걸, 한영우, 박찬승 엮음, 『한국의 역사가와 역사학 상편』, 창작과 비평사, 1994
7. 정성희, 『 인물로 읽는 고려사 』, 청아출판사, 2000
8. 유시민, 『 내 머리로 생각하는 역사이야기』, 2001