[역사] 민족주의(국사의 신화를 넘어서)

소개글

우선 쉽게 읽히지 않습니다. 어렵게 쓴 면도 있지만 제가 썼던 레폿트 중에서 가장 힘들게 썼습니다.

목차

1. 국사해체란 무엇인가?
2. 국사에서 벗겨내야 할 신화들
3. 서구적 가치에 함몰된 비판들
4. 국사의 신화를 넘어서

본문내용

1. 국사해체란 무엇인가?

“국사는 억압․배제․은폐의 기제이므로 해체되어야 한다.” 2003년 8월 ‘비판과 연대를 위한 동아시아 역사포럼’에서 내건 도발적인 문제제기의 핵심이다. 그 내용을 좀더 자세히 들여다보면 “국사라는 이름으로 우리에게 각인된 National History는 사실상 국가 권력에 의해 전유된 특정한 기억을 위한 변명이었다. 그런데 기억에 대한 담론을 생산하는 국민국가의 공식적 기억에는 국가와 국민, 민족 그리고 ‘민족 영웅’들만이 주인공일 뿐, 개개인이 일상적 삶의 영역에서 겪은 고통과 절망, 기쁨과 희망은 민족의 고난과 영광이라는 민족서사에 가려 설 땅이 없었다.”라고 설명하고 있다.
참으로 도발적이고, 과격한 표현이 아닐 수 없다. 지금까지의 ‘국사’는 한국인에게 식민지 지배, 외세 개입, 독재 등에 의해 받았던 사회 구성원들의 상처를 아물게 하고 나아가서는 국제사회에서 떳떳하게 활동하는 데 일종의 정신적 지주로 작용해 왔고, 맹목적인 반공․반북주의에서 벗어나 전체 민족적 관점으로 통일 문제를 보게 하는데 기여하는 긍정적인 측면이 각인되었다. 하지만, 현재 우리는 지난날의 역사가 아닌 21세기의 역사를 살아가고 있다. 이와 같은 측면이 한때 건강했다고 해서 지금도 건강하고, 앞으로도 건강하리라는 판단은 그야말로 반역사적 판단이며, 우리가 시급히 벗어나야 할 이념적 질곡이다.

참고 자료

<단행본>

권혁범 著,『민족주의와 발전의 환상』, 솔출판사, 2000.
김동춘 著,『근대의 그늘 ; 한국의 근대성과 민족주의』, 당대, 2000.
김혜승 著,『한국 민족주의 ; 발생양식과 전개과정』, 비봉, 1997.
박노자 著,『당신들의 대한민국』, 한겨레신문사, 2001.
백낙청 編,『민족주의란 무엇인가』, 창작과 비평사, 1981.
임지현 著,『민족주의는 반역이다』, 소나무, 1999.
임지현․이성시 編,『국사의 신화를 넘어서』, 휴머니스트, 2004.
임지현외 공저,『우리안의 파시즘』, 삼인, 2000.
임지현․사카이 나오키, 『오만과 편견』, 휴머니스트, 2003.
이기백․차하순 編,『역사란 무엇인가』, 문학과 지성사, 1976.
이성시 著, 박경희 譯,『만들어진 고대』, 삼인, 2001.
코모리 요우이지외 共著, 이규수 譯,『국가주의를 넘어서』, 삼인, 1999.
에릭 홉스봄 著, 강성호 譯, 『역사론』, 민음사, 2002.


<학술지>

김경원,「이념의 상실과 민족주의의 왜곡」, 민족문학사연구, Vol.8, No.0(1995), pp. 369～380.
김영명,「세계화와 민족주의 : 약소국 시각 정립의 방법」, 한국정치학회보, Vol.36, No.2(2002), pp. 367～384.
김의수,「민족주의의 양면성과 한민족 공동체 - 건강한 공동체 지향의 생활세계를 위하여」, 시대와 철학, Vol. 13, No.1(2002), pp. 117～148.
신광영,「근대성, 근대주의, 근대화와 민족주의」, 아시아문화, Vol.14, No.0(1999), pp. 5～25.
임지현,「민족담론의 스펙트럼 ; 원초성 , 근대성 , 탈근대성」, 안과 밖(영미문학연구), Vol.8, No.0(2000), pp. 65～89.
이혁구,「민족주의의 재조명 : 민족 , 국가 , 그리고 계급」, 사회과학, Vol.32, No.2(1993), pp. 59～84.
역사학회 주관,『제47회 전국 역사학대회 발표요지』, 2004.