사회학개론_민족중심주의와 문화적 상대주의를 비교 설명하시오.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
Ⅴ. 토론 : 사회학이 태동한 중세사회의 특징을 제시하고 사회학은 발성된 목적이 무엇인가를 토론하시오.[564자]

본문내용

I. 서론

민족중심주의는 개인이나 집단의 다양한 믿음과 가치에 내재된 학습된 행동이라고 여겨진다. 이 문화에 적응했기 때문에, 집단 내 개인들은 높은 충성심을 갖고 규범을 따르며 관련 구성원들과 관계를 발전시킬 가능성이 더 높다.(오창호, 2011) 문화에 적응한 것과 관련해서는 시간이 지날수록 고정관념과 비슷한 관점이 강요되고 장려될 수 있기 때문에 민족중심주의는 과도기적 문제라고 한다.(오창호, 2011) 충성심이강한 내부 집단은 동의를 높일 수 있지만, 다른 문화와의 제한된 상호작용은 개인이 문화적 차이에 대한 이해와 인식을 갖는 것을 막아 민족 중심주의를 더 크게 만들 수 있다.(오창호, 2011) 반면 상대주의는 모든 문화에는 절대적으로 우등하거나 열등한 문화가 없으며 전부 상대적으로 고유한 가치를 지닌다는 사회학/문화인류학의 이론, 절대성이 있다는 '문화절대주의'와 정면으로 배치되는 이론으로 민족중심주의와 다른 개념이다.(오창호, 2011) 이러한 이론적 배경을 바탕으로 본론에서는 민족중심주의와 문화적 상대주의를 비교 설명하여보고자 하겠다.

II. 본론

민족중심주의는 “자신이 속한 민족.(ethnicity)이나 국가의 경험이나 전통의 시각에서 타민족이나 국가의 사회, 문화 등을 판단하는 것”을 의미한다. 국수주의와도 유사점이 많으나 깊게 파고 보면 다른 점도 많은데 일단은 자문화가 공통적인 기준이라고 생각하며 남들보다 우월하다고 생각한다면 자문화중심주의로 불릴 수 있다.

참고 자료

김영종, 신사회학개론, 형설출판사, 2008
오창호, 사회학개론, 나무, 2011