[성서주석방법론] 구약성서 해석학

목차

양식비평/ 1
전승비평/ 2
편집비평/ 3
정경비평/ 4
사회과학적 비평/ 5
수사비평/ 5
구조주의 비평/ 6
독자반응비평/ 7
이외의 성서주석방법론/ 9
참고문헌/ 10

본문내용

곧 독자반응비평의 한계점은 첫째, 독자반응비평은 포괄적인 방법론은 아니며, 전통적인 밥법들을 대치하지는 않는다(367). 둘째, 독자반응비평은 성경에 대해서 문학 중심이기 때문에 종교적, 역사적 연구의 관점에서 볼 때 적절하지 못하다고 판단 될 수 있다(368). 성경은 전통적인 의미에서 문학이 아니기에 성경을 일반 문학으로 분류하는 것은 불합리하게 보일 수 있다. 셋째, 독자반응비평을 성경에 적용하는 것은 주로 소설인 꾸며낸 이야기와 같은 문학을 문학적으로 연구하므로 생겨났다는 사실에 대해서 일부 사람이 의심을 가진다. 그러나 이런 사실은 성경 문학의 ‘지시 대상’이 역사적인 작품과 같은 것은 전달할 수 없는 진리를 담고 있는 것으로 다시 생각하게 할 수도 있다(368). 넷째, 독자반응비평은 저자의 의도에 대한 관심이 부족하다는 역사비평가들의 지적은 타당하다(368). 그러나 독자반응비평은 저자난 저자의 의도를 무시하지 않고, 이들에 대해서는 부차적인 관심사를 가진다(368). 다섯째, 독자반응비평은 확실한 근거에서 본문을 조절하고 그 의미를 찾으려는 ‘현대의’독자들에게 매우 불안정하고 당황스러운 방법이다(369). 왜냐하면 역사비평학에 비해서 그방법론이 너무 다양하기 때문(369)이다. 여섯째, 독자의 관심은 해석적인 공동체들을 통해서 객관성을 유지하려는 노력에도 불구하고 저자 자신에 의해서조차도 인식되지 않았던 새로운 의미들을 생성할 수 있다. 독자반응비평은 저자의 관심이나 의도와 관계없는 의미를 도출할 위험이 있다(369). 일곱째, 역사비평은 저자 중심, 문학비평은 본문 중심, 그리고 독자반응비평은 독자 중심이므로 비평 방법론 사이의 상호 보안 유지가 필요하다(369).

참고 자료

나채운, 바른성경 바른해석 바른설교, 서울: 성지출판사, 2002.
방석종, 구약해석 입문서, 서울: 성광문화사, 1992.
스티븐 헤이네스, 스티븐 매켄지, 성서비평 방법론과 그적용, 김은규, 김수남역, 서울: 대한기독교서회, 2001.
이동수, 구약주석과 설교, 서울: 장로회신학대학교 출판부, 2000.