[심리학] 리처드 니스벳 저서의 <생각의 지도>에 대한 동양과 서양 분석

목차

1. 들어가면서

2. 동양의 도와 서양의 삼단논법

3. 동양의 더불어 사는 삶, 서양의 홀로 사는 삶

4. 전체를 보는 동양과 부분을 보는 서양

5. 동양의 상황론과 서양의 본성론

6. 동사를 통해 세상을 보기 vs 명사를 통해 세상 보기.

7. 서양의 논리와 동양의 경험.

8. 동서양 사고방식 차이의 기원

9. 동서양 누가 옳은가?

10. 결론

본문내용

마지막으로 이 책의 내용을 지난 몇 주 동안 책의 내용에 대해 깊이 토론하고 또 설문지도 직접 작성 조사하면서 또 이 책에 깊은 공감을 느끼면서도 몇 가지 부분에서는 의문점이 생겼다. 책에 제시된 동서양 사고 차이를 알아보기 위한 문제들을 적어 어학당에 다니는 외국인들 58명 에게 직접 설문조사를 했습니다. 그러자 동서양 사람들의 설문 결과가 어떤 것에는 비교적 큰 차이가 없게 나타나기도 했다. 동양적인 대답을 한 서양인들도, 이와 반대의 경우도 있었다. 결국, 이 책에서의 동양과 서양의 분리도 지나치게 거친 것은 아닐까 하는 생각이 들었다. 현대에는 더더욱 동양적인 서양인, 서양적인 동양인이 늘어가지 않겠는가 하는 생각이 들었다. 그리고 사고의 차이를 설명하는 과정에서 이 차이의 기원을 고대 그리스와 중국의 차이로 들면서 그들의 생태 환경, 경제 사회 구조의 차이로 돌리는 것에서 너무 유물론적인 것이 아닌가 하는 생각이 들었다. 유물론적 세계관이라는 비판에 대해 증거를 제시하고는 있지만 너무 지엽적이지 않나 하는 생각이 들었다. 그리고 서양의 기원을 고대 그리스에만 두고 있는 것도 잘 이해가 가지 않았다. 서양문화의 두 큰 축인 헬레니즘과 헤브라이즘에서 너무 그리스 문화에만 치중하지 않았나 하는 생각이 든다. 서양의 중심 사상이라 할 수 있는 헤브라이즘, 후에 기독교로 발전하는 이 사상의 영향에 대해서 언급이 없는 것에 의문이 들었다. 심리학적인 법칙을 만들기 위해서 즉, 이 책도 전체를 보기보다는 부분을 보는 서양적인 원리에 의해서 만들어진 책이 아닌가 하는 생각이 들었습니다.

참고 자료

없음