[사회학] 초기 사회학의 사상가들(마르크스,베버,뒤르껭) 사이의 유사점과 차이점

소개글

사회학 수업 때 중간고사 대체 레포트로 냈던 것입니다. 각 사회학자에 대한 자료는 많았지만, 세 사람을 비교한 자료가 없어서 무척 고생했습니다. A+맞은 레포트니 도움이 될 겁니다.

목차

Ⅰ. 서론
1. 개인주의에 대한 비판으로서의 사회과학
2. 과학으로서의 사회학
3. 사회의 본질
4. 역사의 적실성

Ⅱ. 막스 베버를 중심으로 한 비교
1. 서론
2. 신념과 관념
3. 근대자본주의
4. 프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신
5. 행위
6. 계급과 신분질서의 형성
7. 갈등이론
8. 해석적 사회학

Ⅲ. 에밀 뒤르껭을 중심으로 한 비교
1. 서론
2. 기계적 연대와 유기적 연대

Ⅳ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론

1. 개인주의에 대한 비판으로서의 사회과학
마르크스는 자본주의 사회를 만들어낸 것은 성취적이고 경쟁적인 개인들이 아니라고 주장함으로써 고전경제학자들에 대해 이의를 제기한다. 마르크스는 이와는 반대로 경쟁적이고 성취적인 개인들을 만들어 낸 것이 자본주의사회라고 한다. 뒤르껭의 저작을 관통하는 중심 주제는 그의 표현대로 개인에 대한 사회의 우선성이다. 마르크스와 뒤르껭과 마찬가지로, 베버도 경제사상의 개념들은 근본적으로 사회학적 전제조건들을 가정하기는 하지만 거의 인식하지는 못한다고 주장했다.
2. 과학으로서의 사회학
콩트는 사회를 과학의 방법, 즉 관찰, 실험, 계산을 통해 이해할 수 있으며 이를 통해 사회와 사회의 작동을 지배하는 보편법칙을 밝힐 수 있다고 주장함으로써, 사회학에 그 나름의 공헌을 했다. 사회에 대한 과학적 이해가 사회의 재생에 본질적이라는 그의 확신은, 비록 전혀 다른 방식으로지만, 마르크스와 뒤르껭도 공유하고 있었던 것이다. 마르크스는 사회변혁이 정치적 수단, 진정 혁명적 수단에 의해 이루어질 수 있다는 생각에 헌신한 것으로 널리 알려져 있다. 마르크스 역시 이러한 정치적 활동이 경건한 희망이나 이상주의적 꿈에 의해서가 아니라 자본주의사회에 대한 철저한 과학적 이해와 비판을 통해서 고취될 수 있으리라고 확신했다.
뒤르껭이 볼 때 자본주의 산업사회의 발전이 야기한 사회문제들은 시급한 교정을 요구할 정도로 심각한 것이었다. 그러나 그 같은 치유책이 효과적이기 위해서는 사회가 작동하는 방식에 대한 과학적 이해에 기반해야만 했다.
마르크스가 사회문제에 대한 해결책을 직접적인 정치행동과 관련하여 이해하고 있는 반면, 뒤르껭은 제도의 신중한 재조직화를 통해 사회를 괴롭히는 병리적 조건을 효과적으로 처방할 것을 강조함으로써 보다ꡐ임상적이자 관리주의적인ꡑ견해를 취했다.

참고 자료

① <고전사회학의 이해 :맑스. 베버. 뒤르켕>
(Understanding classical sociology : Marx, Weber, Durkheim)
저자 : 존 A.휴즈 ,피터 J. 마틴,W.W. 샤록 공
(Hughes,John A. Martin, Peter J. Sharrock, W.W.)
역자 : 박형신,김용규 [공]
출판사 : 일신사, 1998

② <현대 사회학>(Sociology)
저자 : 앤터니 기든스(Giddens, Anthony)
역자 : 김미숙...[등역]
출판사 :을유문화사, 1995

③ <現代社會學>
저자 : Berger, Peter L. Berger, Brigitte
역자 : 권오훈
출판사 : 普成文化社, 1984

④ <새로운 사회학:비판적 현실조망을 위하여>
저자 : Anderson, Charles H.
역자 : 김동식, 임영일
출판사 : 돌베개, 1984