[신문방송] All The President's Men(대통령의 음모)으로 바라 본 언론

목차

없음

본문내용

“선거 운동이 시작한 이런 때에 그런 기사를 내는 언론은 공정성을 잃고 있는 것 이죠”
라고 이야기한다. 하지만 과연 워싱턴 포스트의 보도는 공정성에 문제가 있는 것일까? 물론 전혀 근거 없는 사건을 기사화한다면 한 후보를 공격하는 행동이 되겠지만 그 보도에는 분명한 근거가 있었으며 또한 이것은 합법적 논쟁의 영역(Sphere of Legitimate controversial)이 아닌 일탈 영역(Sphere of Deviance)에 속하는 것으로 공정성 문제를 적용해야 할 부분은 아니라 생각한다. 물론 모든 일이 은폐 되어졌다면 워싱턴 포스트의 보도는 흑색선전으로 역사에 남았을 것이다. 하지만 현재는 모든 사실이 밝혀졌고 지금의 시점에서는 전혀 공정성에 문제가 없는 보도였다
또한 이 영화는 뉴스의 성격과 좋은 뉴스의 조건과 더불어 정치와 언론의 관계가 어떠한 것인지를 영화 전반으로 나타나 있다. 언론의 자유를 보장하는 민주주의 사회라도 국가 중앙권력에 맞서 싸우기 힘든 것이다. 이 영화 내내 워싱턴 포스트의 간부들은 이것을 매우 중요하게 생각한다. 국가의 2인자인 찰스 콜슨을 워터게이트의 주요 인물로 보도하기 위해 워싱턴 포스트의 편집장은 매우 신중하였으며, 그렇게 신중하게 처리된 보도임에도 권력과 유착관계에 있는 모든 수사기관은 워싱턴 포스트를 공격하고 압박을 가한다. 즉 언론과 정치권력은 이런 점에서 매우 대립적 구도를 만들고 있다. 하지만 반대로 국가 고위직인 ‘목구멍’과 밥 우두워드의 관계를 보면 서로 공생관계를 유지하고 있다. 영화에는 우드워드와 ‘목구멍’의 이해관계는 나오지 않고 있지 않지만 추측이 가능한 문제이다.
우드워드는 정보를 얻어 특종을 내며 그 ‘목구멍’은 그 보도를 이용해 자신의 권력을 유지 및 확장을 하려한다는 것이다. 이런 밥 우드워드와 목구멍의 관계에서 보면 언론은 모든 정치권력과 대립적인 관계를 유지하는 것보다 적당히 정치를 이용할 줄 알아야한다는 것을 느끼게 하였다.

참고 자료

저널리즘 위기∙변화∙지속- 이민웅, 2003
Hallin, 1986
2005년 4월 11일 조선일보 1면