[국어국문학과] 해설과 비평, 살롱비평

소개글

레포트 쓰는데 도움이 될 것입니다.

목차

1. 해설과 비평은 어떤 차이가 있나?
2. 살롱비평이란 말의 뜻과 역사성은 무엇인가?
3. 작품은 하나의 소우주라는 말의 참뜻
4. 비평가를 구도자에 비유하는 까닭은 무엇인가?
5. 우리 문단에서 비평가의 현재적 위상?

본문내용

<1>비평이란?

문학 비평의 본질을 따진다는 것은 그것이 다른 사물과 어떻게 다른가, 즉 문학 비평만이 오직 갖고 있는 속성이 무엇인가를 캐는 것, 이것이 바로 문학 비평의 본질이 된다. 문학 비평만이 갖고 있는 고유한 것을 찾아내려면, 그 문학 비평을 주변의 다른 사물과 비교해서 그 본질을 알아내야 한다. 이 경우에 그것은 무엇과 비교해야 옳은가? 우리는 문학 비평의 본질을 알기 위해서 그것을 나무나 돌이나 하늘이나 바다와 비교할 수도 있다. 그렇지만 그것들은 너무나 많은 엉뚱한 차이를 지니고 있기 때문에 그런 비교는 필요치 않다. 문학 비평 그것을 가장 가까운 것과 비교하는 것이 본질적 요소를 찾아 내는 방법이 되겠다.
그러려면 문학의 여러 장르, 즉 시·소설·수필·희곡 등과 달리 문학 비평은 어떠한 차이를 가지고 있느냐 하는 것을 알아보아야 할 것이다.

이와 같은 문학 비평의 본질을 캐내는데 있어서는 세 가지 중요한 방법을 생각할 수 있다. 첫째는, 형태면에서 어떻게 다르냐 하는 것을 찾아보는 것이다.
둘째는, 기능 면에서 어떻게 다르냐 하는 것을 찾아보는 것이다.

샤토 브리앙(Briand)처럼 아예 판단으로서의 비평을 전적으로 거부하는 경우도 있다. 문학은 어디까지나 문학이지 어떤 운동의 매개물이 아니며 어떤 목적을 위한 수단이 되어서는 안 된다는 논지를 가지고 있다. 즉, 실용적, 정치적 관심을 버리고, 문학의 독자성, 순수성을 극력 주장하는 것이다. 반면에 상티스(Sanctis)는 "비평은 취향이 아니라 천품(genius)"이라고 역설한다. 이러한 각론에 대한 반론들이 횡행하는 가운데에서도 비평은 작품에 있어 유용한 평가 수단이 되어있다는 사실은 무시할 수 없을 것이다.

참고 자료

참고문헌
G. 랑송, P. 튀프로 지음: