[한국문학사] 흥부전 -작품분석과 문학사적 의의

목차

Ⅰ.서론 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 2

Ⅱ.본론
1.자료 양상 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 3
2.판소리계 소설 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 7
3.근원 설화 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10
4.줄거리 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 13
5.인물 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 14
6.사상 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 16
7.사회적 배경 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 17
8.주제 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 18
9.문학사적 의의 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 20

Ⅲ.결론 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 21

본문내용

Ⅰ. 서론

<흥부전>은 조선후기의 대표적 판소리계 소설로서 당시 서민들에게 사랑받은 작품이다. 이 작품은 <흥보젼>, <장흥보젼>, <흥부전(興夫傳)>, <박흥보젼>, <연의 각(燕의 脚)>, <박타령>, <박흥보가>등의 이름으로 전해진다. <흥부전>은 <춘향전>, <심청전> 등과 더불어 판소리 12마당의 대표작 가운데 하나로 판소리계 소설의 특징인 적층성(積層性) · 집단성(集團性)을 뚜렷이 지닌 작품이다.
<흥부전>은 현재까지 소설과 판소리로 전승이 이뤄지면서 이본에 따라 작품의 성격이 상당히 큰 작품이다. 대체로 소설본일 경우는 흥부의 가난과 착함, 형제간의 우애가 강조되고 논리적인데 비하여, 판소리는 제비 노정기와 박타는 대목이 강조되는 등 오락적인 성격이 크다. 따라서 <흥부전>의 성격을 간단히 정리하기는 그렇게 쉽지 않고, 해석 또한 참으로 다양하여 종잡기 어려운 것도 사실이다.
<흥부전>의 주제 해석이나 인물평가가 각기 다른 것은 연구자가 연구대상으로 삼은 대본이 다른 데도 기인하고, 또 접근하기가 만만치 않은 작품의 구조에도 기인할 것이다. 이러한 점들 이외에도 연구자의 접근 시각 또는 연구방법도 문제가 된다. 조동일은 흥부의 인간상에서 비롯되는 표면적 주제와 놀부의 인간상에서 알 수 있는 이면적 주제를 설명하고, 참주제는 후자라 하여 결국 양반인 흥부를 부정하고, 천민인 놀부를 긍정하고 있는 것으로 파악한다. 이에 대해 임형택은 모순된 현실을 문제 삼으면서 흥부를 긍정하고 놀부를 부정하고 있는 것으로 파악한다. 한편 이상택은 작품에서 중요한 것은 저들의 귀속신분이 아니라 획득신분임을 지적하여 이들의 의견에 이의를 제기한다. 그러면서 “흥부전의 역사적 함의는 일차적으로는 반도덕적인 수탈계층과 도덕적인 피탈계층 사이의 갈등에서 찾아야 한다”고 하며, 결국 놀부를 부정하고 흥부를 긍정하는 입장을 취했다.

참고 자료

․ 김창진「興夫傳의 異本과 構成 」, 경희대학교 대학원, 1991
․ 김창진「흥부전의 사상성 고찰」, 국제어문학회 Vol. 16 1995
․ 김태준,『흥부전/변강쇠가』, 한국고전문학전집14, 고려대 민족문화연구소, 1995
․ 김태준,『한국고전문학전집14 - 흥부전/변강쇠가』, 고려대학교 민족문화연구소■■■
․ 박을수『한국고전문학전집』, 1996, 고려대학교 민족문화연구소
·서대석, 모방담의 구조와 의미,『한국 고전산문 연구』, 동화문화사, 1981.
․ 설중환, 흥부전의 상징성과 구조적 의미, 『박병채선생 환력기념논총』,동간행회, 1985,
· 성현애, 「흥부전연구 - 경판 25장을 중심으로」 판소리학회, Vol.4 1993,
․ 이상택 『고전 소설의 사회와 인간』
․ 이영수「경판본 흥부전에 나타난 인물연구」, 인하대학교국어국문학과대학원 1991
․ 인권환,『흥부전 연구』, 집문당 1991,
․ 장정인「'흥부전'과 '황금탑'의 비교 고찰」,경북대학교, 1993,
․ 정병헌,『신재효 판소리 사설 연구』, 평민사, 1986,
․ 정병현, 『신채효 판소리 사설 연구』, 평민사, 1986,
․ 정충권. 『흥부전 연구』, 도서출판 월인
·최혜진,『판소리계 소설의 미학, 영락, 2001
․ e두산동아 백과사전
․ http://blog.naver.com/tutu1977
․ http://www.woorimal.net/
·http://www.withkr.co.kr