[오경 연구] 오경 연구의 최근 동향

소개글

정말 열심히 조사한 자료입니다. 많은 도움이 되길바라며....
A+레포트~~!!@@!!~~ 항상행복하세요^^

목차

없음

본문내용

들어가는 말
성서학의 최근 연구 동향(Current in Research: Biblical Studies)의 편집자인 하우저(A. Hauser)가 내게 나의 논문 "패러다임의 변화: 소망과 두려움"(The Paradigm is Changing: Hopes―and Fears)에 대한 기여들을 정리해 줄 수 있는지를 요청해 왔다. 그 논문 이전에 나는 오경과 관련된 최근의 문제들에 대해 다룰 수 있는 기회를 몇 차례 가진 바 있다. 나는 이와 관련된 논문들을 참고문헌에 나열해 놓았다. 이 논문의 목적은 최근 20년 동안 오경 연구가 어떠한 방향 ―혹은 방향들로― 진전되어 왔고 미래의 향방은 어떻게 될 것인지에 대해 묻고자 하는 것이다. 지금까지 진전되어 온 상황을 명확하게 하기 위하여, 나는 ꡒ신(新)문서 가설ꡓ(newer documentary hypothesis)이 일반적으로 받아들여지고 있던 때의 상황에 대한 간략한 설명으로부터 시작하고자 한다.
패러다임이 지배하던 시절
오경 연구가 "위기에 처했다"고 말하는 것은 이미 뻔한 소리가 되었다. 물론 실제로 위기에 처한 것은 오경 연구 그 자체가 아니라 그것들이 세워져 있던 기반이다. 20년 전까지만 해도, ꡒ문서 가설ꡓ(documentary hypothesis)이라고 불렸던 그 기반은 널리 수용되었고 거의 의심받지 않았다. "문서 가설"에 의하면, 오경은 여러 개의 본래 독립된 "자료들"에 의해 형성되었다. 그리고 그것들의 전승 단계가 끝났을 때에야 비로소 오경은 특정 "편집자들"에 의해 하나로 모아졌다. 갖가지 종류의 편차들에도 불구하고, 오경 연구의 영역에서 이루어지는 대부분의 학문적 성과들은 이 가설의 주요 요소들을 연구의 기초로 삼고, 이를 새로운 발견을 하고 가설을 다듬기 위한 출발점으로 삼았다. 기반이 되는 가설들은 도전 받지 않은 채 남아 있었다. 따라서, 문서 가설은 쿤(Kuhn)이 정의한 바에 따른 일종의 "패러다임"(paradigm)으로 작용했던 것이다(1962: 43의 시작 부분; 또한 Rendtorff 1993: 36도 보라).
물론, 어떤 의미에서 소수의 그룹에 속한다고 볼 수 있는 학자들이 주장하는 다른 입장들이 있어 왔다. 그들 중 두 명에 대해 말하자면, 저명한 유대인 학자들인 카슈토(Cassuto)와 제이콥(Jacob)은 오경을 통일된 하나의 단위로 읽어야 한다고 주장했다. 20세기 초반의 기독교 성서학과 유대교 성서학의 차이점들을 논하는 것은 본 논문의 범위를 벗어나는 일이 될 것이다. 그러나 분명한 사실은, 이러한 유대인 학자들도 성서, 특히 오경에 대한 접근에 있어 기독교 -정확하게 말해 개신교― 에서 사용했던 그 방식과 동일한 "고전적"(자료 비평적)인 방법을 취했다는 것이다. 그러나 제이콥은 자료비평을 텍스트에 대한 일종의 파괴 행위로 여겼다:
모든 부분들이 서로 연결되어 있는 의미 있는 유기적 구조를 분별없이 분할함으로 말미암아, 그것[자료비평, 역자주]은 총체적으로 책의 일관성 을 파악하고 책의 진정한 구성형태를 가늠하게 하는 것을 어렵게 만들 었다. … 창세기는 일관된 작품이며 그 전체<font color=aaaaff>..</font>

참고 자료

없음