[아모스] 아모스 최근연구동향

소개글

정말 열심히 조사한 자료입니다. 많은 도움이 되길바라며....
A+레포트~~!!@@!!~~ 항상행복하세요^^

목차

실질적인 아모스서 전체의 저자인 아모스

아모스 : 남유다인 혹은 북이스라엘인?

편집 역사는 여전히 생생하다(Redaction History Still Lives)

공시적 해석과 심미적 욕구

포스트모더니즘과 독자의 우월성

결론

본문내용

십 년 전, 메이스(Mays, 1969)와 볼프(Wolff, 1968; ET 1977)가 쓴 아모스 주석은 1970년대와 1980년대 초반에 영향력을 끼쳤던 아모스서에 대한 하나의 연구방법을 요약하고 있다. 이 두 권의 주석서 모두는 아모스서가 비교적 짧고 독립적인 연설들의 모음집이라고 가정하였다. 이 짧고 독립적인 연설들은 각각 양식비평 방법으로 분리될 수 있다. 메이스와 볼프는 또한 우리가 지금 가지고 있는 아모스서가 약 2세기에 걸친 전승의 전달과 성장을 통해서 생겨난 몇 개의 편집층의 산물이라고 가정했다. 1981년에 쿠트(Coote)는 소책자에서 이 두 학자의 학문적 전통을 이어갔다.
1970년대 중반에서 1980년대까지, 아모스서에 대한 좀더 공시적 연구방법이 대두되기 시작했다. 1976년에, 코흐(Koch)와 그의 동료 학자들은 방대한 연구를 하였는데, 그 연구에서, 그들은 아모스서가 하나의 모음집(collection)이라기보다는 하나의 작품(composition)이라고 주장하였다. 그들이 아모스서의 형성에 있어서 한 단계 이상의 성장 단계가 있었다고 믿고 있기는 했지만, 그러나 그들은 바로 거의 “저자”와 같은 기능을 했던 6세기의 한 편집자가 (이 책에 아직 포함되지 않았던 9.7-15과 함께) 이것의 공시적인 통일체(a synchronic whole)인 지금의 형태로 아모스서를 만들었다고 주장하였다. 예를 들어, 드 바르트(De Waard, 1977)는 암 5.1-17이 교차대구적인 구성으로 공시적으로 읽혀져야 한다고 주장하였다. 또 다른 학자의 예를 들자면, 기타이(Gitay, 1980)는 아모스 3장을 공시적으로 읽혀지는 본문으로 다루었다. 그러나 최근의 이러한 경향에도 불구하고, 아모스서에 대한 통시적인 연구 방법들은 여전히 등장하였다.
실질적인 아모스서 전체의 저자인 아모스
A. 1980년대 후반과 1990년대 초기에 출판된 영어권의 주요 주석서들은, 그들이 여전히 역사적인 틀(a historical paradigm)을 사용하고 있기는 했지만, 일반적으로 메이스와 볼프로 대표되는 접근방법인 양식비평과 편집비평과는 달랐다. 헤이스(Hayes, 1988)는 아모스서가 ‘다수의 작은 고립된 단위들’로 구성되어 있다기보다는 ‘더 큰 수사적인 단위들’로 구성되어 있다고 주장한다(p. 39). 더욱이 헤이스는 전체 아모스서가 다수의 편집층의 산물이라는 생각을 거부하고, 그 대신 아모스서 안의 거의 모든 자료가 아모스 자신에게서 나온 것이라는 주장을 한다. 예를 들어, 헤이스는 1.2의 야웨의 ‘시온으로부터 부르짖으시다’라는 시작 구절이 아모스 이후에 누군가에 의해 만들어진 것이 아니라 아모스 자신에 의해서 나온 것이라고 주장한다. 무엇보다도 아모스는 예루살렘/시온이 진정한 왕도이며 솔로몬 성전이 있는 장소였다고 생각했던 남유다인이었다(pp. 63-64). 또한 헤이스는 열방에 대한 신탁에서 두로, 에돔 그리고 유다에 대한 심판의 말씀(1.3-2.16)이 부차적인 것이라는 점을 부인한다.

참고 자료

없음