[에스겔서 18장 개인 책임론] 에스겔서 18장 개인 책임론

소개글

정말 열심히 조사한 자료입니다. 많은 도움이 되길바라며....
A+레포트~~!!@@!!~~ 항상행복하세요^^

목차

18:1-4 개인 책임론의 대두
1-2 메시지의 도입과 이스라엘의 공동 책임론에 대한 하나님의 문제제기
3-4 공동 책임론의 파기

18:5-24 개인 책임론에 대한 근거제시
5-9 의인의 자격
10-18 책임의 문제에 관한 실례
10-13 의로운 아버지와 불의한 아들
14-18 불의한 아버지와 의로운 아들
19-24 반복되는 개인책임론의 언급
19a 이스라엘의 불평
19b-20 개인 책임론
21-24 돌이킨 자에 대한 축복과 돌이키지 않은 자에 대한 심판

18:25-32 이스라엘의 반응과 하나님의 의지 선포
25-29 이스라엘의 반론에 대한 하나님의 변명
30-32 회개 촉구

본문내용

메시지를 받음으로 시작하는 에스겔서 18장 1-32절의 형식적인 범위는 매우 분명하다. 18:32이후의 의심할 수 없는 단절은 이것의 운문 형식과 탄탄한 정치적 내용 형식에 의해서 이루어진다.
이 부분의 내부의 구분은 좀더 강하게 논쟁되어왔다. 포러는 1-20과 21-32을 서로 독립된 부분으로 본다. 18장은 전체적으로 선포를 위해 당당한 예언자 공식과 메신저 공식이 부족하다. 23절에서는 이것이 또한 문맥 공식(context formula)으로써 나타날 뿐이다. 9절과 30절에서 이것은 신탁의 끝 부분을 의미하나 이것이 다음에 오는 절과의 단절을 의미하는 것은 아니다. 그러나 기본적인 형식면에서 20절과 21절에서의 결합을 의미하지는 않는다. 주제라는 측면에서 볼 때 21절은 분명히 생각의 새로운 시작이다. 33:10-20을 면밀히 살펴보면 그 안에는 (포러의 의견과는 반대로) 11절은 12절의 새로운 내용에도 불구하고 분명히 분리된 하나의 단락으로써 구분되지는 않는다. 나는 1-20절과 21-32절의 분리에 반대한다. 주제에 관해서도 같은 생각이다.
전체적으로 에스겔 18장은 창세기를 인용한 사람들의 말에 대답하는 논쟁의 형식을 보여준다. 18:2의 처음의 인용과 관련해서 반대자들이 다시 한번 19절에서 질문조로 그리고 25절과 29절에서 하나님의 정의로움을 의심하는 표현으로 말한다.
18장에서 사용된 현학적인 언어의 형식적인 요소들은 세심한 고려를 필요로 한다. 5-17절에서 다루어지는 세대와 세대간의 죄와 벌의 원인 관계는 특별한 방식으로 눈에 띈다. 정의-불의-정의라고 하는 역사적인 도식은 여기에서는 관계가 없다. 전체적인 줄거리는 역사적이지 않고 법률적이다. 이것 때문에 우리는 일반적으로 제사장 전통의 계보를 잘 지적할 수 있으며 계보의 연속물임을 단언할 수 있다. 여기에서 세대들은 제사장적인 범위안에 가까이 놓는 ךילה(18:10,14 창5:6;11:10)에 의해서 하나로 묶여 진다. 그래서 에스겔서 18장에서 법률적인 사례는 (법률적 실례로부터 나온) 목록의 틀에서 세대들을 통한 하나님의 정의의 문제와 관련하여 이해된다. 이것으로부터 주어다음에 조건절이 오는(5,18,21절) 익숙한 형태인 사제율법(sacral law)의 형식으로 보이는 3:19과 14:9, 13절과 다른 구절처럼 개인적인 경우들의 자세한 설명은 놀랄만한 일이 아니다.
그러나 더욱 중요한 것은 의로운 사람을 묘사하는 법률적인 조항의 연속물로써 10-13절과 14-17절이 바뀐 5-9절은 명확한 혼합형태라는 사실이다.

참고 자료

없음