[조직심리학] 제3장 창조성에 대한 심리학적 접근

목차

창조성과 개인의 특성
창조적 삶에 대한 연구
정신적 능력으로서의 창조성
창조성에 대한 정신역학적 전망
인본주의적인 심리학과 창조성
창조성에 대한 사회 심리학적 접근

본문내용

그러나 이것은 종종 철저하게 사회적인 접근보다 개인적 사회 심리학에 가까운 방식으로 설명되어지고, 적용되어졌다. Csikszentmihlyi의 (분야 또는 도메인보다) 사람에 처음 그리고 우선적으로 초점을 맞추는 주장은 ’완전히 자의적‘임에도 불구하고(1998년 329page) 그 모델을 사용한 많은 작가들은 그것을 이용한다. 예를 들면, 포드의 ’멀티 도메인 모델‘(1995)은 지식, 신뢰, 동기, 목표, 감각 형성 등의 조직에서 개인내의 창조적인 행동의 측면을 상당히 상세하게 설명한다. 그러나 다소 피상적인 방식으로 도메인과 분야를 취급한다. (Figure 3.2참고) 심지어 Csikszentmihalyi의 최근 작업의 부분에서도, 도메인과 분야의 역동성이 이론화 되지 않은 반면에(예, Csikszentmihalyi, 1996) 사람은 중심 단계로 회귀하는 듯하다. 대조적으로, 먼저 언급된 Freeman의 미국 예술가들의 업적의 분석을 바탕으로 한 시스템 모델은 모든 세 요소들에게 많은 관심을 부여하고, 그들 사이에 연결의 특성을 진지하게 의문시 한다. (Freeeman, 1993) 우리는 (Freeman 같은) 더 많은 연구자들이 개인적인 동기로 가는 경향을 피할 필요가 심각하게 있을 경우에만, 창조성을 위한 사회 심리학의 시스템 모델의 Csikszentmihalyi의 원래 체계의 실질적인 가치가 명확하게 될 것인가를 논의 하겠다. 창조성 연구의 가장 최신의 6가지 접근 방법을 여기서 논의함으로써, 사회 심리학적인 접근은 조직의 실제에서 그것의 의미가 여과할 수 있는 최소한의 기회가 있다고 하겠다. 창조성을 활성화 시킬 수 있는 결정권의 상하 정도의 역할은 Rosabethe Moss Kanter(1983)와 같은 관리 전문가들의 작업을 통해서 한 동안 인식 되어져 왔다. Amabile의 모델은 왜 이것은 그 케이스가 되는가를 설명하기 위한 이론적인 틀을 제공한다. (다시 말하면, 창조성으로 전도되는 본래의 동기), 더 일반적으로 사회 심리학적 접근 방법은 전체적으로 개인 창조성의 관점을 제한할 것을 강조한다.

참고 자료

없음