[정치학] 탈근대주의에 대한 고찰

목차

서론

본론
1.정당화의 근거
2.이론의 지위와 탐구방법
3.탈근대주의의 정치학

결론

본문내용

사회학은 결코 하나의 단일한 ‘패러다임’ 또는 심지어 하나의 주도적인 ‘패러다임’의 안내 아래 작동하는 것이 아니라, 늘 몇 개의 다양한 그리고 갈등하는 ‘패러다임’의 안내 아래 작동한다. 사회학자들의 수만큼 많은 ‘패러다임’이 존재하는 것은 아니지만, 늘 그 가운데에서 고를 수 있는 여러 개의 ‘패러다임’이 존재한다. 누군가가 새로운 ‘패러다임’을 도입한다는 사실이 그 자체로 사회학에 대해 파괴적인 (또는 혁명적인) 변동을 초래하는 것은 아니다. 그러므로 사회과학에서 쓰이는 ‘패러다임’이라는 용어는 ‘이론적 입장’ 정도의 느슨하고 엉성한 함의를 갖는 것이지, 특정 학문분야의 과학자 공동체를 지배하고 안내하는 이론적 도구적 그리고 방법론적 믿음이 되는 것은 아니다.
그런데 근래 유행되고 있는 ‘탈근대’ 논의에서는 근대적 과학에 대해 강력한 비판과 비난을 펼치고 있다. 즉 이른바 ‘탈근대주의’는 근대적 과학의 가치와 의미 그리고 정당성과 타당성을 의심하는 ‘근대적 과학성의 문제’를 제기하면서 과학이라는 ‘패러다임’ 자체를 논란 삼는 것이다. 물론 ‘패러다임’이라는, 과학 활동의 하위 범주를 가리키는 개념을 이 맥락에 사용할 수 있을 것인가에 대하여 이의를 제기할 수도 있을 것이다. 그렇지만 사회과학에서 패러다임 개념이 일반적인 인식적 틀을 뜻하는 일이 많다는 점을 고려하면, ‘과학’과 ‘비(또는 반)과학’의 포괄적 구분에도 패러다임이라는 용어를 사용하는 것이 불가능한 일은 아니다. 그러므로 이 글에서는 이러한 탈근대주의 패러다임에서의 정당성의 근거와 그 탐구․분석 방법, 그리고 근대주의와의 조화 방안에 대해 알아보고자 한다.

참고 자료

없음