[문학비평] 문학의 역사주의 비평의 방법

소개글

문학의 역사주의 비평에 대한 설명이 5장에 걸쳐 상세하게 나와 있습니다.

목차

1. 원본(text)의 확정
⑴ 현대어본과 구철자본
⑵ 원본의 확정을 위한 작업
⑶ 결정판(definitive edition)

2. 언어의 역사성
(1) 음운론
⑵ 어휘
⑶ 구문

3. 작가 연구
⑴ 포괄적 연대기(chronicle compendium)
⑵ 문학적 초상화(literary portrait)
⑶ 유기적 전기(organic biography)

4. 작가의 영향

5. 문학사의 문제

6. 문학 특유의 관습

본문내용

우리는 한 작품을 대할 때 그 <시대성>을 반드시 의식하게 된다. 대개의 경우 , 그러한 의식은표면적인언어적 요소에서 쉽게 파악되는 것이나, 보다 중요하게는 그 작품의의도, 내용 및 형식 자체에서 감지할 수 있다. 이 과거의식의 처리문제는 역사주의 비평가의 가장 큰 문제의 하나로 대두되고 있다. 과거의식이 한 작품의 바른 이해와 평가에 어떻게 관여하는가? 이와 같은 질문에 만족스러운 대답을 발견하지 못하는 것이 현재의 문학이론의 결함이다. 그러나 작품의 역사성을 충분히 감안한 평가가 가치 있는 것이라는 것은 누구나 인정하고 있다. 역사성의 인식은 이리하여 작품의 이해와 평가를 위한 기초 작업으로 인정되고 있다.문학사가 현재 위치에서 과거문학의 역사성을 다룬다고 할 때, 중요한 것은 현재의 위치를 잊지 않는 것이다. 과거를 현재의 위치로부터 꿰뚫어 보자는 투시주의 입론이 강점을 갖게 되는 것은 당연하다. 모든 역사적 사실이 그러하다는 것이지만, 문학은 특히 역사성과 영구 불변성이 신비스럽게 결합되어 문제가 더욱 복잡해진다. 문학사는 문학의 시대적 가변성만을 취급할 수는 없다. 과거에는 이런 제반적 문제를 도외시하고, 과학적 인과율을 적용하거나 단순한 문학사의 일부로 기술하던 경우도 있었다.그러나 문학사가 문학적인가 또는 역사적인가 하는 문제는 언제 한 번은 봉착되기 마련이다. 이 두 의미의 상극을 한데 묶어 문학적 역사를 어떻게 형성할 수 있느냐 하는 문제의식 때문에 20세기 중반에는 19세기나 20세기 초처럼 막대한 양의 문학사가 쏟아져 나오지 못하고 있는 것이다. 최근에 재정리된 방법론 중 미국 문학사가인 로버트 스필러의 방법을 소개한다.

참고 자료

이상섭, 문학 연구의 방법, 탐구당