[방송통신대학교과제물] 고조선의 단군신화, 고구려의 주몽신화, 무속신화인 당금애기(제석본풀이)의 공통점과 차이점의 분석

소개글

05년도 방송통신대학교 국어국문학과 과제물인 '고조선의 단군신화, 고구려의 주몽신화, 무속신화인 당금애기(제석본풀이)를 읽고 이들 신화의 같고 다른 점에 관하여 고찰하시오' 에 관해 작성한 레포트입니다.

레포트의 구성은 고조선의 단군신화, 고구려의 주몽신화, 무속신화인 당금애기(제석본풀이)를 읽고 세가지 신화의 내용을 분석하고 공통점과 차이점을 요약했습니다. 또한 해당 부분의 출처를 각주로 명확하게 밝혔으며 14가지의 참고문헌을 통해 보다 상세히 작성하였습니다. 정확한 이해를 돕고자 자세히 작성하였으므로 과제의 기준에 맞게 요약하기가 용이할 것으로 생각됩니다.

아무쪼록 많은 도움 되시기를 바랍니다.

목차

Ⅰ 신화의 의의와 개념

Ⅱ 고조선의 단군신화, 고구려의 주몽신화, 무속신화인 당금애기의 내용 분석
1. 단군신화의 내용
2. 동명왕신화의 내용
3. 당금애기(제석본풀이)의 내용

Ⅲ 고조선의 단군신화, 고구려의 주몽신화, 무속신화인 당금애기(제석본풀이)의 공통점과 차이점의 분석

Ⅳ 결 론

본문내용

단군신화의 내용적인 구성은 '환인-환웅-단군'으로 이어지는 삼대기의 구조로 되어 있으며, 하늘에서 내려온 환웅이 웅녀와 결합하여 단군을 출생한다는 점에서 천부지모형 설화라고 할 수 있다. 동명왕신화 역시 삼대기 구조를 갖고 있으나 이야기의 주인공이며 나라의 시조는 제2대인 주몽인 데 반해, 단군신화는 환웅이 아닌 제3대인 단군이 시조가 된다는 점이 다르다. 즉 단군신화는 개국이라는 '과업을 위탁한 자-과업을 예비적으로 수행한 자-과업을 마무리지은 자'라는 삼대를 연속적으로 보여 준다는 점에서, 이야기가 시조 한 사람에게만 집중되는 여타의 신화들과는 구분된다.구조적인 면에서 단군신화와 동명왕신화는 신화의 뼈대를 이루는 사유 방식에서 같다. 이를 정리해 보면 둘 다 삼대기 구조이며, 시간 구조에 있어 일치를 보이는 것이다. 그리고 웅녀와 유화도 대응된다. 그러나 이러한 일치에도 불구하고, 두 신화는 다음과 같은 차이를 보여 준다. 첫째, 단군 산화는 투쟁이나 갈등이 거의 없는 조화로운 세계인 데 반해, 동명왕신화의 경우는 투쟁과 갈등의 세계이다. 해모수와 하백의 대결, 주몽과 부여국 왕자의 갈등, 주몽과 송양의 대결 등이 그런 것을 보여 준다. 둘째, 단군 신화의 경우 최초의 여자격인 웅녀는 동물에서 인간으로 변한 것이고, 환웅과 웅녀 사이에서 인간이 태어난다. 그러나 동명왕 신화의 경우 해모수의 상대는 이미 인간이었는데 둘 사이에서 태어난 것은 알이었다. 즉 난생설화의 요소가 중요한 것으로 들어있는 것이다. 이 난생설화는 동북 아시아에 광범위하게 분포된 것인데 동명왕 신화에도 영향을 미친 것이다.위의 두 신화와 비교해 볼 때, 당금애기(제석본풀이)는 ‘탄생’을 그 소재로 삼고 있다는 점에서는 공통점일 것이나, 무속신화로써의 전승과 건국신화가 아니라는 점이 다른점이라고 할 수 있겠다. 그런가 하면 당금애기(제석본풀이) 신화는 부당한 인간 차별에 대한 경종이라는 의미를 나타내기도 한다. 가장의 결손으로 차별과 모욕 속에 고통을 겪은 그 모자가 실은 신의 선택을 받은 고귀한 존재로 드러나고 있으니 말이다.

참고 자료

1. 「살아있는 우리 신화」, 신동흔 / 한겨레신문사 / 2004년
2. 「한국 건국신화 연구」, 나경수(전남대 대학원 박사학위 논문)
3. 「한국의 샤머니즘」, 조흥윤 / 서울대학교출판부 / 2002년
4. 「단군신화의 전승양식과 의식」, 이순희(영남대 대학원 석사학위 논문)
5. 「단군 신화 연구의 현황과 문제점(1), (2)」, 이제걸 / 국제어문학회 / 2004년
6. 「단군 신화의 신연구』, 김재원 / 정음사, 탐구당 / 2002년
7. 「고려시대의 단군전승과 인식(경인한국학연구총서 1)」, 김성환 (경인문화사)
8. 「한민족의 뿌리와 단군조선사」, 김영주 / 대원출판사 / 2000
9. 「정재서 교수의 이야기 동양신화」, 황금부엉이 / 2004년