[헌법]헌법재판소의 권한쟁의심판 관련판례

소개글

헌법재판소 부분 권한쟁의심판권 관련 판례입니다
참고하시고 평가도 부탁드립니다
([e-mail])

목차

가. 성남시와 경기도간의 권한쟁의 (전원재판부 1999. 7. 22. 98헌라4)

나. 국회의장등과 국회의원간의 권한쟁의 (2001. 6. 28. 2000헌라1 전원재판부)

다. 강남구청과 대통령간의 권한쟁의 (2002. 10. 31. 2001헌라1 전원재판부)

라. 국회의원과 국회의장간의 권한쟁의 (전원재판부 1997. 7. 16. 96헌라2)

마. 대통령과 국회의원간의 권한쟁의 (전원재판부 1998. 7. 14. 98헌라1)

본문내용

성남시와 경기도간의 권한쟁의 (전원재판부 1999. 7. 22. 98헌라4)

1. 지방자치단체가 기관위임사무에 관하여 권한쟁의심판을 청구할 수 있는지 여부(소극)
지방자치단체는 헌법 또는 법률에 의하여 부여받은 그의 권한, 즉 지방자치단체의 사무에 관한 권한이 침해되거나 침해될 우려가 있는 때에 한하여 권한쟁의심판을 청구할 수 있다고 할 것인데, 도시계획사업실시계획인가사무는 건설교통부장관으로부터 시·도지사에게 위임되었고, 다시 시장·군수에게 재위임된 기관위임사무로서 국가사무라고 할 것이므로, 청구인의 이 사건 심판청구 중 도시계획사업실시계획인가처분에 대한 부분은 지방자치단체의 권한에 속하지 아니하는 사무에 관한 것으로서 부적법하다고 할 것이다.

2. 지방자치단체인 성남시의 고유사무에 관한 국가기관으로서의 재결청인 경기도지사의 행정심판법 제37조 제2항에 근거한 직접처분이 인용재결의 범위를 넘어 성남시의 권한을 침해한 것으로서 무효임을 확인한 사례
피청구인(경기도지사)이 행한 두 차례의 인용재결에서 재결의 주문에 포함된 것은 골프연습장에 관한 것뿐으로서, 이 사건 진입도로에 관한 판단은 포함되어 있지 아니함이 명백하고, 재결의 기속력의 객관적 범위는 그 재결의 주문에 포함된 법률적 판단에 한정되는 것이다. 청구인은 인용재결내용에 포함되지 아니한 이 사건 진입도로에 대한 도시계획사업시행자지정처분을 할 의무는 없으므로, 피청구인이 이 사건 진입도로에 대하여까지 청구인의 불이행을 이유로 행정심판법 제37조 제2항에 의하여 도시계획사업시행자지정처분을 한 것은 인용재결의 범위를 넘어 청구인의 권한을 침해한 것으로서, 그 처분에 중대하고도 명백한 흠이 있어 무효라고 할 것이다.

참고 자료

권영성 헌법학 원론/ 황남기 헌법/헌법재판소 판례검색/