[정치외교] 현실주의, 자유주의, 신현실주의, 신자유주의 사상의 특징과 비교

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 현실주의 (現實主義, Realism)

Ⅲ. 자유주의(自由主義, Liberalism)

Ⅳ. 현실주의 시각과 자유주의 시각의 비교

Ⅴ. 신현실주의(新現實主義, Neorealism)

Ⅵ. 신자유주의(新自由主義, Neoliberalism)

Ⅶ. 신현실주의와 신자유주의의 구체적 비교

Ⅷ. 결론 및 사견


◇ 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
1970년대 국제정치현실의 변화와 이를 설명하기 위한 상호의존론, 세계체제론이 등장하면서 전통적 현실주의 패러다임의 설명능력의 위기와 정당성의 위기에 봉착하였고 이를 타개하기 위한 새로운 방향모색으로 신현실주의가 등장하게 되었으며 이에 대한 자유주의의 강력한 비판으로 신현실주의와 신자유주의간의 논쟁이 시작되었다. 그러면 현실주의와 자유주의 그리고 신현실주의와 신자유주의가 주장하고 있는 내용은 무엇이고 어느 시각이 국제정치 상황을 보다 잘 설명하는 적실성을 갖추고 있는지 고찰하고자 한다.


Ⅱ. 현실주의 (現實主義, Realism)
현실주의자들은 실제, 즉 "국가가 어떻게 행동하는가"에 초점을 두며, 힘 또는 '힘의 관점에서 규정되는 국가이익'을 중심으로 국제정치의 본질을 파악하려 하며, 힘을 정치의 본질이자 분석의 단위로 보아 이로써 국제정치의 이해와 설명, 그리고 예측이 가능해진다고 믿고 있다. 현실주의자로 가장 널리 알려진 모겐소(Hans J. Morgenthau)는 국제정치를 "모든 다른 정치와 같이 힘을 위한 투쟁"이라고 규정하고, "국제정치의 궁극적 목표가 무엇이든지간에 힘의 투쟁은 항상 제1차적인 목표이다"라고 단언한다. 현실주의자들은 홉스(Thomas Hobbes) 이래로 국가의 대외정책이나 국제관계에서 파생되는 일련의 사건을 도덕중립적인 관점에서 파악하려고 한다. 모겐소는 일반적으로 인간이나 국가는 힘(power)을 추구하며, 이러한 집단간 또는 국가간의 힘의 추구가 자연적으로 국제사회를 힘의 균형상태에 이르게 한다고 보았다. 그는 힘의 균형을 '일반적인 사회원리(general social principle)의 표현'이라고 규정하고, 이러한 원리가 국내정치와 국제정치 모두에 적용된다고 보았다. 그러나 현실주의에서 제시하는 힘의 개념은 상당히 모호하고 복잡한 양상을 띠고 있기 때문에 국제정치의 체계적 분석단위로 사용되기에는 상당한 문제점을 지니고 있으며, 힘의 균형이론은 현재의 국제정치를 설명하는 방법으로서 적합하지 않으며 또 그 의미는 학자에 따라 너무 다양할 뿐만 아니라 애매하여 오히려 혼란만을 가져온다고 비판받고 있다.

참고 자료

박재영 ‘국제정치패러다임’ 법문사 2000
김순규 ‘현대국제정치학’ 박영사 1997
송영우 ‘국제정치학’ 건대출판부 1999
하영선 ‘세계정치론’ 을유문화사 2003