[역사학]임나일본부설에 대한 비판

소개글

일본이 주장하는 임나일본부설에 대한 일본의 주장과 한국의 주장, 그리고
그에 대한 비판과 새로운 학설들을 설명했습니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 임나일본부설에 대한 일본측 주장과 비판
1. 일본서기
2. 광개토대왕비
3. 송 서
4. 칠 지 도

Ⅲ. 임나일본부설에 대한 또다른 주장

Ⅳ. 결론

본문내용

이밖에도 임나일본부설에는 여러 가지 의문이 제기되고 있다. 첫째, 약 200년간 왜가 한반도 남부를 지배했다면 한국 측 기록에 조그만 단서라도 남겨져 있을 터인데 그러한 기록이 전혀 없다는 것이다. 다만 ‘임나’라는 지명만이 <삼국사기>,광개토대왕비, 진경대사탑비에 보일 뿐이다. 둘째, 왜의 가야지배를 입증할만한 유물이나 유적이 전혀 없다는 것이다. 셋째, 당시 일본열도는 통일정권이 형성되지 못한 채 여러 소국의 분립상태에 놓여 있었으므로 바다를 건너 이른바 ‘식민지’를 경영할 수 있었겠는가 하는 의문이며, 또 식민지경영의 필요성에 대해서도 명백한 이유가 제시되지 못하고 있다. 넷째, 고고학적 연구성과에 의하면 당시 가야는 왜보다 약 반세기 앞선 선진문화를 구축하고 있었는데 왜의 가야지배가 가능했겠는가 하는 의문이다.

참고 자료

없음