[동아시아와 국제관계]동아시아국제관계

소개글

“21세기 세계평화는 군사력에 의한 방법보다 문화, 정치적 가치, 외교정책에 근거한 ‘연성권력’에 의해 구축될 것이라는 주장에 동의하는가? 그 이유는?”
라는 제목으로 작성했습니다.

교수님이 목차와 참고문헌을 중시하였기 때문에 더욱더 신경쓴 레포트입니다^^
도움이 되시길 바랍니다.

목차

Ⅰ. 들어가며...

Ⅱ. Hard Power(강성권력)

Ⅲ. Soft Power(연성권력)
ⅰ. Soft Power(연성권력)의 요소

Ⅳ.Soft Power(연성권력)과 Hard Power(강성권력)의 차이

Ⅴ. 강성권력의 본보기

Ⅵ. 연성권력의 본보기

Ⅶ. 개인적 관점

Ⅷ. 결론

※참고문헌※

본문내용

Ⅰ. 들어가며...

과거 사회에서도 그렇지만 현대 사회에서 권력(POWER)은 더욱 강조되고 있다. 가까운 우리 생활에 대해서 살펴보면, 군인은 윗사람에게 상명하복을 하고, 또한 국회의원이나 대통령은 국민의 선거라는 정당성을 부여받으며 권력을 국민에게서 받고, 또한 그들은 받은 권력을 행사한다. 이는 국제사회에서도 찾아볼 수 있다. 특히 9.11테러 이후 미국의 일방주의 노선에서 살펴볼 수 있듯이 그들이 가지고 있는 막강한 군사력과 경제력이라는 권력을 이용함으로써 테러와의 전쟁을 선포하였다. 이미 부시대통령은 회견에서 미국이 수행하는 테러와의 전쟁에 동의하지 않으면 적으로 간주하겠다는 논리를 펴며 유럽 등 다른 나라를 압박하고 있다. 그만큼 현대 사회에서 힘을 가진 개인 또는 나라의 발언은 그만큼 권력의 지배를 받는 개인 또는 국가에게 막대한 영향을 미치고 있다. 이와 같이 현대사회에서 힘, 즉 권력이란 다른 국가들을 ‘지배’ 할 수 있다는 것과 마찬가지라 볼 수 있다.
이러한 권력의 유형으로 두 가지로 나눌 수 있다. 이는 Hard Power(강성권력)과 Soft Power(연성권력)이다.
하지만 이는 21세기 평화를 추구하는 세계 평화 정책과는 거리가 멀다고 볼 수 있다. 그러므로 세계평화를 구축하기 위해 사용될 수 있는 ‘강성권력보다 연성권력이 더 효율적이다’라는 가설을 중심으로 이 가설을 증명해 보도록 노력하겠다. 우선 연성권력과 강성권력의 명확한 정의를 제시한 다음, 두 권력의 차이를 되짚어보고, 연성권력과 강성권력의 예를 각각 살펴봄으로써 어떠한 권력이 세계평화를 구축하는데 더 합리적인 방향이 될 것인지 예측한 다음 이에 따른 이유를 명시하도록 하겠다.

참고 자료

*Samual Huntington P. "The Clash of Civilization: Remaking of World Order." (Touchstone, NY. 1996)
*Joffe, Josef. "Soft Power Politics." Time Europe June 12, 2000 Vol. 155 no 23
*“국제 정치 패러다임” 박재영, 법문사
*"Soft Power: The Means to success in world Politics" Joseph. Nye, JR.
Public Affairs 출판사
*“The Challenge of Soft Power" Time Magazine Feb. 22, Mon 1999.
*" The time we must not squander." The New York Times Op-ed Page Jan. 3. 2000
*"This is no time for Unilateralism." Boston Globe April 14, 2002
*“美 ‘칼’만으론 로마제국처럼 무너져” 중 Joseph Nye. JR 교슈 인터뷰
* NSC 사무처 4.27일 발표한 공식설명자료 http://blog.naver.com/1930song/40014022788
* Nye Jr. The Paradox of American Power. Oxford University Press, NY. 2002pg 9