[과학사]서양의 고대/중세과학과 서양근대과학의 차이, 환원주의 방법론과 구조주의 방법론의 장단점, 롬보르의 <회의적 환경주의>

소개글

1.서양의 고대/중세과학과 서양근대과학의 차이를 논하시오.
2.환원주의 방법론과 구조주의 방법론의 장단점을 각기 설명하시오.
3.롬보르의 <회의적 환경주의>를 설명하고 이에 대한 자신의 견해를 말하시오.

이 3문제에 관한 리포트입니다.

목차

1.서양의 고대/중세과학과 서양근대과학의 차이를 논하시오.

2.환원주의 방법론과 구조주의 방법론의 장단점을 각기 설명하시오.

3.롬보르의 <회의적 환경주의>를 설명하고 이에 대한 자신의 견해를 말하시오.

본문내용

환경은 아직 무사한 것일까? 롬보르는 <회의적 환경주의>라는 책을 통해서 지금까지의 환경에 대한 우려의 입장이 아닌 긍정적인 환경의 모습을 그려내고 있다. “지난 100년 동안 기대 수명은 2배 이상 늘었고 1950년에만 해도 개도국에서는 영아 5명중 1명이 목숨을 잃었던 반면, 오늘날에는 사망률이 18명중 1명에 불과하다. 삼림 또한 사라지지 않았으며 제1차 세계 대전 이후 전 세계의 삼림 면적은 거의 같은 수준을 유지하고 있다. 열대 우림이 지금도 1년에 0.5%씩 벌채되고 있고, 일부 근시안적인 국가들이 삼림을 현명하게 사용하지 못하고 있는 것이 사실이지만, 원래 열대우림의 약 80%는 지금도 고스란히 남아 있다. 우리에게 먼 미래에까지도 사용 할 수 있는 에너지 자원이 많이 있다. 현재의 태양전지 기술로도 사하라 사막 면적의 2.6%만을 이용해서 전 세계에서 소비되는 에너지를 모두 생산할 수 있다.“등의 내용을 바탕으로 롬보르가 환경의 위험은 아직 심각하지 않다고 주장하고 있다. 그리고 그 내용들을 증명하기위해 덴마크 오르후스 대학교(University of Aarhus) 정치학과의 통계학 담당 교수의 명함에 걸맞게 통계자료를 통해서 환경에 대한 긍정적인 모습을 보여주고 있다.
그렇다면 우리는 롬로르가 출간한 <회의적 환경주의>의 책에는 아무런 오류가 없을까? 라는 의문을 제기 할 수 있다. 인터넷에서 회의적 환경주의 키워드로 검색을 하면 이 책의 옹오론자와 반대자가 있고 어디까지가 그 책의 진실인가에 대해 논하고 있는 글이 많다. 그 전에 나는 환경의 주범을 무엇인지 알게 되고 그 것을 치유하면 지금과 같은 논쟁은 없어질 거라는 가정 하에 한번 찾아 보기로 했다. 그 결과 동아일보에 실린 기사를 접하게 되었다. 그 기사의 내용은 “ 보르가 환경운동가들의 종말론적 주장이 어떻게 부풀려지고 왜곡됐는가를 폭로했다면 홀랜더는 ‘환경오염의 진짜 주범은 풍요가 아니라 빈곤’ 라며 코페르니쿠스적 인식의 전환을 촉구한다.“라는 것이었다. 그래서 이 기사의 원제의 저자인 잭 M 홀랜더는 과학기술의 발전을 통해 환경오염을 줄이고 파국을 막을 수 있다고 믿는 낙관적 환경주의다.

참고 자료

없음