[사회학, 사학]역사의 종말 서평

소개글

후쿠야마의 `역사의 종말`을 읽고 쓴 서평. 사회주의에 대한 자본주의의 승리를 주장하는 이 책에 대해 좀 더 균형적인 시각으로 바라봄으로서 서평을 진행해 나가고 있다. A+ 레포트

목차

1. 머리말
2. 본문
(1) 새롭게 제기된 낡은 질문
(2) 인류의 구시대
(3) 인지를 위한 투쟁
(4) 로도스 섬을 뛰어넘어
(5) 최후의 인간
3. 맺음말

본문내용

언제나 비판할 여지가 많은 책은 누구나 동감할만한 내용의 책보다 재미있는 것 같다. 비록 그 견해가 독자와 다를지라도 독자에게 많은 할말을 던져주기 때문이다. 그런 책은 대부분 공격적이거나 단정적인 견해를 담는데 ‘역사의 종말’이 바로 그런 책이라 하겠다.
‘역사의 종말’은 예상과는 달리 궁극적으로 인류의 종말을 다룬 책이 아니었다. 오히려 더 이상의 진보는 예상하기 어려운 정점에 다다른 이데올로기를 다루고 있었다. 그리고 그 이데올로기를 현재 가장 지배적인 이데올로기로 보이는 자유민주주의에서 찾았다. 저자는 자유민주주의가 이전의 여러 정부 형태는 내재된 결함이나 불합리성으로 인하여 결국 붕괴될 수밖에 없었지만, 어느 정도 이러한 근본적 내부모순을 포함하고 있지 않은 것이라고 평가한다. 그리고 자유주의 정부 내에서 나타나는 심각한 사회문제는 오히려 근대 민주주의의 토대가 된 자유와 평등의 2대 원칙을 불완전하게 적용하는데서 오는 것이지, 자유민주주의의 원칙 그 자체에 결함이 있어서 생기는 것은 아님을 밝힌다. 즉, 자유민주주의로 인해 진정으로 중요한 문제들은 모두 해결되었기 때문에 역사의 근거를 이루는 여러 원리나 제도에는 앞으로 더 이상의 진보나 발전은 없을 것이라는 의미이다.
저자는 그것의 가장 중요한 근거로 ‘인정에 대한 욕구’를 든다. 인간은 욕망, 이성과 함께 ‘인정’이라는 욕망을 갖고 있는데 이것은 욕망, 이성보다도 더 인간적인 특징이라고 주장하고 있다. 게다가 헤겔의 말을 빌려 역사는 ‘인정받기 위한 투쟁’이라고 정의한다. 자유민주주의는 바로 보편적 ‘인정’을 기반으로 하고 있는 체제라는 것이다.
이 책이 나온 시기가 공산주의가 몰락한 시점과 같이 한다는 것에서도 알 수 있듯이 저자는 공산주의, 그리고 그 이전에 존재했던 많은 체제들에 대한 비판에서 논거를 찾는다. 다른 체제들에 대한 자유민주주의의 비교우위를 내세우는 것이 저자의 주요한 논거방식인 것 같다. 그리고 보편적 인정에 대한 우익의 비판을 통해서 자유민주주의를 정당화시키며 자연스레 불평등 역시 인생의 가치와 결부시켜 정당화시킨다.
과연 자유민주주의는 인류의 보편적 역사 진보과정의 종말을 가져다 주는가? 우리는 전문적인 사회과학적 지식은 차치하더라도 분명 현 자유민주주의 사회에서 충분한 만족을 느끼지 못한다. 현 사회에서 나타나는 문제점을 모두 자유민주주의를 성실히 수행하지 못한데서 그 원인을 찾을 수 없음을 충분히 숙지하고 있다. 자유민주주의 체제의 근본적 모순이 존재함을 분명히 느끼고 있고, 그것이 인류가 도달할 수 있는 가장 진보적인 이상향이라고 믿는 사람은 결코 많지 않을 것이다. 그런 면에서 ‘역사의 진보’는 비판받을 만한 문제의식을 보여준다.

참고 자료

없음