[언론]안락사는 인간이 아름답게, 존엄하게 죽을 권리가 있다는 휴머니스트적 행위인가, 아니면 신성한 생명을 중단시키는 범죄 행위인가?

소개글

안락사에 대한 찬반의 논쟁이 더욱 강하게 불고 있다. 안락사는 인간이 아름답게, 존엄하게 죽을 권리가 있다는 휴머니스트적 행위인가, 아니면 신성한 생명을 중단시키는 범죄 행위인가? 우리는 이러한 딜레마적인 상황에서 무엇이 우선인지 신중히 생각해 보아야 할 것이다.

목차

없음

본문내용

15년 동안 식물인간으로 살아오던 미국의 테리 샤이보(41.여)가 법원의 결정으로 영양 공급 튜브를 제거한 지 13일 만인 지난달 31일 숨졌다. 그의 남편은 6년 전부터 법원에 생명 보조장치를 제거해 달라고 청원했다. 그러나 이를 막으려는 부모와 법정 대립하면서 마침내 지난달 18일 플로리다주 항소법원의 명령에 따라 튜브가 제거됐다.
위의 샤이보 사례를 인하여 안락사에 대한 찬반의 논쟁이 더욱 강하게 불고 있다. 안락사는 인간이 아름답게, 존엄하게 죽을 권리가 있다는 휴머니스트적 행위인가, 아니면 신성한 생명을 중단시키는 범죄 행위인가? 우리는 이러한 딜레마적인 상황에서 무엇이 우선인지 신중히 생각해 보아야 할 것이다.
안락사는 고통과 경제적 손실뿐인 무익한 삶을 행복한 죽음으로 승화시킨다는 점에서 의미를 갖는다. 즉 환자 자신을 위해서 뿐 아니라 주위 사람들을 위해서도 필요한 것일 수 있다. 우리 사회는 희귀병, 불치병으로 고생하는 환자들에 대한 사회적 보조가 부족하다. 그래서 환자를 돌보고 있는 가족들에게 치료에 대한 경제적인 부담이 만만치 않은 것은 사실이다. 즉 가족들의 육체적인 고통 뿐 아니라 정신적인 고통 또한 무시할 수 없을 것이다.
하지만 환자의 절대적인 생명의 가치를 가족들의 고통과 맞바꾸어 생각 할 수는 없다. 아무리 가족들이 힘들고 고통스럽다 하더라고, 의식이 없고 표현이 불가능한 환자의 죽음에 대해서는 어떠한 주장도 할 수 없는 것이다. 다시 말해 삶과 죽음의 기로에서 자신이 아닌 타인이 그 선택을 좌지우지 할 수는 없는 것이다.
그렇지만 만약 환자 자신이 안락사를 원한다면. 진정 고통에서 벗어나 죽음으로 편안을 맞고 싶다고 환자가 요구한다면 어떻게 해야 하는가. 무조건적으로 생명은 중요한 것이므로 환자의 고통은 뒷전으로 생각해야 하는가. 그것은 아닐 것이다. 삶 자체가 고통스러워 죽음을 원하는데, 그것을 무시할 수는 없다. 인간은 누구나 아름답게 존엄하게 죽을 권리가 있고, 행복을 추구할 권리가 있기 때문이다.
이처럼 안락사에 대한 논쟁은 끊이질 않고 있다.

참고 자료

없음