[철학]절대론적 윤리설에 관한 나의 의견

소개글

절대론적 윤리설과 상대론적 윤리설에 대한 나의 의견.

목차

1.절대론적 윤리설

2. 상대론적 윤리설의 등장

3. 나의 견해

4.결론

본문내용

저는 절대론적 윤리설을 지지하는 입장입니다. 처음에는 상대론적 윤리설이더 논리적이고 합당하다고 생각했는데 자료를 찾아보고 관련 글을 읽어 보면서 절대론적 윤리설이 더 타당하다고 생각하게 되었습니다. 일단 윤리란 무엇인가 살펴본다면 교재에도 있는 것처럼 윤리는 우리가 그것을 옳은 것으로 확신하고 있고 도덕규범과 같은 것은 우리 마음 깊이 각인되어 있고 우리가 다른 도덕규범에 접하게 되면 관대할 수 없는 비판적인 태도를 가지게 되는 사회에서 사람과 사람의 관계를 규정하는 규범 ·원리 ·규칙을 이야기 하는 것입니다.
상대주의적 윤리설은 근본적으로 절대적인 도덕 원칙은 없다고 주장합니다. 대신 인간들의 습관 혹은 계약, 합의 등의 필요에 의해서 도덕 법칙이 정해졌다고 생각합니다. 만약 사회에 아무런 법과 도덕, 윤리가 없다면 사회가 엉망이 되고 사람들 끼리 싸워대고 난리칠 것입니다. 따라서 사회에 혼란을 주기 싫어서 사람들이 계약, 폭력, 합의, 관습을 통해서 자기들에게 필요한 임시적인 도덕 원칙을 세운다고 그들은 주장합니다. 이런 입장에서는 도덕 원칙은 쉽게 바뀔 수 있습니다.왜냐하면 도덕 원칙 자체가 사람들 끼리 정해서 등장한 것이기 때문입니다. 이런 입장에 서면 도덕 원칙을 지켰을 때 나타날 결과가 중요하게 됩니다. 왜냐 하면 도덕 원칙은 어차피 사람이 정했기 때문에 사람에 결과에 득이 되는 방향으로 사람이 다시 바꿔 정한다고 나쁠 것이 전혀 없다는 것이 그들의 생각인데 이런 상대론적 윤리설은 사회를 심각한 혼돈으로 빠뜨릴 수 있습니다. 물론 문화적 다양성 도덕문제의 해결 되지 않는 불일치 현상이 있지만 그 근본에는 가장 기본적인 도덕의 원리가 깔려 있다고 생각합니다. 부모의 시신을 먹는 칼라디안 인디언의 모습과 부모의 시신을 화장하는 그리스의 모습 그 모두에는 부모에 대한 효의 실천이라는 근본적인 도덕규범이 깔려 있는 모습이라고 볼 수 있습니다. 또 만약에 사회에 따라서 도덕규범이 달라진다면 우리는 왜 그 사회에는 그러한 도덕규범이 타당하다고 주장하는가를 묻지 않을 수 없을 겁니다.

참고 자료

없음