[시험정책]조선왕조 과거제도 시험주기 연구

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 이론적 배경
1. 식년시와 증광시 알성시 별시 시험주기의 문제
2. 과거제도시험주기의 정책변화

Ⅲ. 정책적 분석

Ⅳ. 결 론

본문내용

이 글은 과거제도 시험주기 이해를 통하여 식년시(정기시험),과 증광시, 별시, 알성시부정기시험을 통하여 그 시대의 정책적 주장과 논리를 분석해 봄으로서 앞으로 추구해야할 바람직한 정책 방향성을 탐구하는데 있다. 정기시험과 부정기시험의 역동적인 정책주장을 William N. Dunn의 분석모형을 대입시켜 상황인식, 정책주장, 논리적 기대, 근거체제와 반론 등을 알아보았다. 학자들간의 이념적 대립으로 인하여 정기시험을 고수하기도하고, 부정기시험을 고수하기도 하며, 이 두 가지를 혼합하는 시험을 주장하기도 하였다. 학자들 주장의 내면에는 정치적인 정책 노선이 포함되어 있었던 것을 볼 수 있는데, 왕권 강화와 안정적인 통치를 위하여 왕조에 충성하는 인재와 훌륭한 인재를 채용하고자하는 의지가 있음을 볼 수 있다. 정기시험과 부정기시험의 시험 주기는 왕권의 변화에 따라 변화 될 수밖에 없었다. 이러한 주장에 대한 대립은 왕조를 굳건히 세우고자하는 의지가 포함되어 있으며, 시대적 문제를 풀어 가는 방법론적 차이가 반영된 것이었다. 이러한 논쟁과 변화가 부정적인 것만은 아니었다. 주장에 대한 타당성에 힘을 보태어주었고, 새로운 정책과 제도 정착에 기여한 점도 크다고 할 수 있다. 식년시와 증광시, 별시, 알성시의 시험제도를 정책으로 분석하므로서 서양 것의 천편일률적인 제도수용이 아닌 동양전통의 역사성이 있는 인재등용 방법과 양식을 살펴보는 계기가 되었다. 끝으로 연구자는 이런 분석을 통하여 앞으로 시험제도의 나아갈 방향을 교육적 측면에서 바라보고자 하였다.

참고 자료

나기산 외 공역(1996).『정책분석론』, 법문사.
류석영(1975).「우리나라 과거제도에 관한 연구」,건국대학교 행정대학원 논문집3.
류석영(1983)「려·조왕조 관료임용제도에 관한 비교연구」,건국대학교 행정대학원 논문집16.
부남철(2001).「한국행정사상 연구 현황과 과제」, 한국동양상사학회.
박동서(1961).한국 관료제도의 역사적 전개』, 한국연구원 서관.
박동서(1961).「한국 관료제도의 역사적 전개」, 한국연구원 서관.
박연호(1993).“조선전기 사대부 교양에 관한연구”, 박사학위 논문. 한국정신문화연구원.
이종춘(1968).「이조의 과거제도 연구」, 조선전기 논문집61.
이강선(1993).「조선조 관료채용제도 연구」,성결대학교 교수논총.
이해명(1994).「실학파의 과거제도 개혁론 연구」,퇴계학연구 8.
조성율(1998).「정약용의 과거제도 개혁론」,역사학보 157.
조성대(1997).「고려 조선조 과거제도의 내용과 특성」,한국 행정사학회 5.