[도시경제]도시의 인적자본, R&D, 및 기타 특성이 도시의 임금과 주택가격에 미치는 영향분석

소개글

도시의 여러특성 및 환경을 고려하여 어느 도시가 살기 좋은지 도시의 삶의 질 지수를 구하고 순위를 부여하였음

목차

제1장 서론

제2장 모형과 자료
제1절 기본 모형
제2절 삶의 질 지수(QOLI: Quality of Life Index)
제3절 자료

제3장 임대료 전환식과 도시의 특성들
제1절 임대료 전환식
제2절 도시특성들(Amenities)
1. 도시의 평균인적자본
2. 연구개발비 등 기타 도시특성들
3. 지역별 실업률 추이

제4장 실증분석
제1절 임금방정식(Wage Equation)
제2절 임대료 방정식(Rent Equation)

제5장 삶의 질(Quality of life)
제1절 도시특성별 총 잠재가격과 삶의 질 지수
제2절 삶의 질 순위(Ranking)

제6장 결론

참고문헌
부 록
Abstract

본문내용

도시들 사이에 존재하는 근로자 임금의 차이와 주택가격(주택임대료)의 차이는 그 도시가 가지고 있는 특성(amenities)에 의한 것임이 본 논문에서 밝혀졌다. 개인의 차이와 개별 주택의 특성을 통제한 후, 평균 인적자본(average human capital), 연구개발비(R&D), 그리고 기타 도시 특성들이 도시근로자의 임금과 집값에 긍정적인 외부효과(positive externality effects)를 나타내고 있음을 확인하였다. 도시 특성들(도시연령, 강수량, 인구밀도, 범죄자체포비율, 도시재정자립도, 실업률, 그리고 도시의 저소득주민비율)은 임금추정식과 주택임대료 추정식에서 기대하는 효과를 일부 나타내고 있으며, 특히 저소득주민비율은 주택임대료에 부정적인 외부효과(negative externality effects)를 나타내고 있다. 도시의 평균 인적자본이 1년 증가할 때, 도시 노동자의 임금은 약 3.8～4.8%증가하고, 주택의 월 임대료는 약 24～25% 증가한다.
도시특성별 삶의 질 지수(QOLI: Quality of Life Index)의 측정을 통해, 평균교육년수로부터 근로자는 1년에 평균 381.3만원의 보상(긍정적 외부효과)을 받고 있다는 것을 알 수 있었다. 수도권 주변도시들에서 삶의 질 지수가 높게 나타나고 있어, 수도권 주변도시에 거주함으로서 얻는 편익이 지방중소도시들에 거주함으로서 얻는 편익보다 상대적으로 높음을 확인하였다. 또한 도시 특성들은 임금방정식(Wage equation)보다는 주택임대료 방정식(Rent equation)에서 더 유의한 결과를 보여주고 있어 삶의 질 지수가 주로 임대료식에 의해 더 많은 영향을 받고 있음을 알 수 있다.

제1장 서론

국가(혹은 도시)의 경제성장은 자본․노동과 같은 유형자산과 기술․지식과 같은 무형자산의 축적과 투입에 의하여 결정된다. 특히 무형자산인 인적자본에 대한 투자의 경우 개개인의 생산성뿐만 아니라 사회전체의 생산성을 증가시키는 외부효과(external effects)가 매우 크다. 인적 자본 축적은 개별노동자에게는 수확체감이 발생할 수 있지만 경제전체로는 수확체증이 발생하므로 인적자본에 대한 투자는 매우 중요하다

참고 자료

김경환․ 서승환, 「도시경제학」, 홍문사, 1999.
김유교,․조병택, “연구개발과 시장구조 및 생산성,” 한국개발연구원(KDI), 1989. 9.
윤주현, 김혜승, “주택수요구조분석 및 전망에 관한 연구(Empirical Analysis of Tenure Choice and Housing Demand in Korea),” 국토연구제29권 , 2000. 4.
이번송, 정의철, 김용현, “아파트 단지특성이 아파트 가격에 미치는 영향분석,” 국제경제연구, 제8권, 제2호, pp. 21-41. 2002. 8.
장수명, 이번송, “인적자본의 지역별, 산업별 분포와 그 외부효과,” 노동경제논집 제24권(1), 한국노동경제학회, 2001.
최열․손태민․김성이(2000), “님비(NIMBY)시설이 주변 주거지역지가에 미치는 영향,” 『국토계획』, 제35권 제1호, 151-163.
Audretsch D. B. and Feldman M. P., “R&D spillover and the geography of innovation and production,” American Economics Review, 86, 630-640, 1996.
Benesnon B. and Eberts R. W., “Identifying productivity and amenity effects in interurban wage differentials,” Review of Economics and Statistics, 71, 443-452, 1989.
Berger, Mark C., and Glenn C. Blomquist. “Mobility and Destination in Migration Decisions: The Roles of Earnings, Quality of Life, and Housing Prices,” Journal of Housing Economics 2 (1992): 37-59.
Blomquist, Glenn C., Mark C. Berger, and John P. Hoehn. “New Estimates of Quality of Life in Urban Areas,” American Economic Review 78 (March 1988): 89-107.
Card, David. “The Causal Effect of Education on Earnings,” in Orley Ashenfelter and David Card, eds., Handbook of Labor Economics, Volume 3A, Amsterdam: Elsevier, 1999, 1802-1863.
Carson, Richard T, Jr., “Contingent Valuation, Resources and Environmental,” in International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, Neil J. Smelser and Paul B. Baltes, eds., Amsterdam, Elsevier Science, 2001), vol. 19, 13272-5.
Di Tella, Rafael, Robert J. MacCulloch, and Andrew J. Oswald. “Preferences over Inflation and Unemployment: Evidence from Surveys of Happiness,” American Economic Review 91 (March 2001): 335-340.

Gabriel, Stuart A., Joe P. Mattey, and William L. Wascher. “Compensating Differentials and Evolution of Quality of Life among U.S. States,” Regional Science and Urban Economics(forthcoming).
Gabriel, Stuart A. and Stuart S. Rosenthal. “Quality of the Business Environment Versus the Quality of Life in a Dynamic Model of Urban Composition and Growth,” Working Paper. Syracuse University (October 2000). 28