[현대비평론]1920년대 김동인과 염상섭의 비평 논쟁

소개글

1920년 김환의 `자연의 자각`에 대해 염상섭이 비평한 것을 김동인이 반박하면서 시작된 김동인과 염상섭의 논쟁에 대한 레포트.
현대비평론.

목차

1.들어가며
2. 김동인-염상섭의 논쟁
(1) 논쟁의 시작과 내용
(2) 논쟁의 의의와 한계
3. 마치며

본문내용

1. 들어가며

1920년에 시작된 김동인과 염상섭의 논쟁은 우리 비평사에서 최초의 논쟁으로 꼽힌다. 김동인이나 염상섭 모두 소설가로서 한국문학사에서 빠질 수 없는 위치를 차지하고 있는 인물들이기도 하고, 김동인과 염상섭은 한국에서 근대문학을 본격적으로 무대에 올린 당사자들이면서, 당시 동인지시대의 『창조』와 『폐허』를 이끌어가던 인물들이라는 점에서도 주목받아 왔다. 그러니 이들 사이에서 벌어진 논쟁이 관심의 대상이 되는 것은 당연한 일인지도 모른다. 이들의 논쟁은 관념적․추상적인 데에서 출발한 것이 아니라 구체적인 작품의 비평에서 출발한다는 점에서도 주목할 만 하다.
본문에서는 김동인과 염상섭의 비평 논쟁이 시작된 배경과 논쟁의 내용, 그 의의와 한계에 대해 살펴보겠다.

2. 김동인-염상섭의 논쟁

(1) 논쟁의 시작과 내용
김동인과 염상섭의 논쟁은 김환이 1920년 1월 『현대』 창간호에 발표한 「자연의 자각」이라는 소설을 발표한 뒤에 염상섭이 이를 비평한「백악씨의 ‘자연의 자각’을 보고서」를 김동인이 「제월(霽月)씨의 평자적(評者的) 가치」라는 글을 통해 반박한 데서 시작된다. 1920년 5월부터 1921년 5월에 걸쳐 세 차례 공방을 주고받는 7편의 글이 직접적으로 논쟁을 형성하게 되는데, 먼저 염상섭은 「자연의 자각」에 대해 소설로서 개성이 없는 일기장과도 같아 소설 이전의 작품이라고 혹평을 한다.

대패질 안 한 문장으로 그린, 소설의 중심 생명이라고 할 만한 개성-개성이란 말은 인물에만 한한 것이 아니다.-의 암시없는, 평범한 P와 K, O와의 교제사, 더 심하게 말하면, 소설 중 인물인 K의 노골적 자아광고(自我廣告)라고 하는 것이 씨의 「자연의 자각」을 평가하는 나의 부르는 최고액이다. (중략)소설을 쓰는 목적이 자기광고에 있을 때, 그의 예술은 타락의 심연으로 따로 최촉(催促)하는 운명밖에 없음을, 나는 그 작자를 위하여 슬퍼하고 그 문단의 기풍을 위하여 통곡하는 바이다. 염상섭, 「백악씨의 ‘자연의 자각’을 보고서」『現代』제2호, 1920년 3월.


그런데 이러한 염상섭의 비평에 대해 반박을 하고 나선 것은, 당사자인 김환이 아니라 김동인이었다. 김동인은 같은 달에 나온 『창조』5호에서 다음과 같이 혹독한 비판을 가한 바 있다.

참고 자료

김영민, 『한국문학비평논쟁사』, (주)도서출판 한길사, 1992.
임규찬, 『문학사와 비평적 쟁점』, 태학사, 2001.