[고구려사]광개토왕비의 신묘년조’에 대한 새로운 해석과 임나 일본부설

소개글

광개토왕비에 나와있는 신묘년조를 일본 학계의 시각과
한국 학계의 시각에서 바라보고 두 학계의 시각을 종합해 본다..
그로 인해 일본의 임나 일본부설의 합당함 여부를 알아본다

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소위 실증 사학과 국수적 민족주의 담론에 의한 해석의 문제
Ⅲ. 영락 1-6년간의 국제 관계를 통해 본 고구려의 담론
Ⅳ. 광개토왕비 소위 ‘신묘년조’에 대한 새로운 해석
Ⅴ. ‘신묘년조’에 대한 비극, 희극적 통설을 넘어서

본문내용

광개토왕비의 기록은 한국 고대사보다 일본 고대사 연구의 중요한 자료로 이용되고 있다. 그것은 광개토왕비가 <일본서기>의 5세기 이전 조작된 기록을 근거로 실정된 왜의 한반도 출병과, 그에 대한 지배라는 임나 일본부설을 증명해 주는 가장 확실한 자료로 이해되고 있기 때문이다. 광개토왕비의 기록 중 이른바 ‘신묘년조’를 일본의 학계에서는 일본 고대사 연구에 결정적인 사료로 받아들이고 있다. 따라서 광개토왕비가 발견된 이후 현재에 이르기까지 일본 학계에서는 이에 대한 많은 연구를 해 왔다. 그런데 지금까지의 연구가 가지는 결정적인 문제는 ‘신묘년조’에 대한 문법적인 해석과 역사적인 사실을 구별하지 않았다는 데 있다. 이를 구별해 ‘신묘년조’의 기록을 연구하면 그간 일본 학계에서 해온 ‘신묘년조’에 대한 연구의 문제점을 밝힐 수 있고, 나아가 임나 일본부설의 허구성도 분명히 드러낼 수 있다.
광개토왕비에 나오는 대왕의 훈적에 대한 기록 중, 연락 5년 비려에 대한 정토기사와 6년 백제 토벌에 대한 기록 사이에 ‘신묘년조’의 기록이 나오고 있다. 여기서 우선 ‘신묘년조’의 원문을 제시하기로 한다.

A 百殘新羅舊是屬民 由來朝貢 B1 而倭以辛卯年來 渡海破 B2 百殘□□新羅 以爲臣民 (8행 34자 -9행 24자)

‘신묘년조’를 보면 그 안에 백잔(백제), 신라, 왜 및 고구려 등의 정치 세력들이 나오고 있다. 그 중 고구려는 비문에는 나타나 있지 않지만, 광개토왕비의 중심이 되는 정치 세력이었다. 그리고 ‘신묘년조’에는 속민, 조공, 도해파, 신민 등의 기록이 있어, 이들 정치 세력들 간의 관계를 생각하게 만들어 주고 있다. 이들 정치세력들과 그들 간의 관계를 말해 주는 기록에 대한 해석이 다양하게 전개되어 왔다. 따라서 이 문제를 정리하지 않고는 광개토왕의 업적뿐 아니라, 당시의 고구려, 백제, 신라, 가야 왜의 국제 관계에 대한 실상을 옳게 파악할 수 없는 실정이다.
여기에서는 ‘신묘년조’에 대한 기존 연구를 검토하고, 광개토왕 즉위년인 신묘년(391)에서 영락 6년(396)까지의 국제 관계에 대해 알아보며, 끝으로 ‘신묘년조’에 대한 해석을 하기로 한다.

참고 자료

한국 고대사의 새로운 체계-이종욱
고구려는 중국사인가-신형식