[고전문학]최척전 - 작품분석 및 문학사적 위상(A+ Report)

소개글

(A+ Report)
열심히 한만큼 좋은 성적 받은 발표문입니다.
참고하시어 레포트 작성에 도움이 되었으면 좋겠네요 ^^
여러분의 견해를 덧붙이시어 좋은 성적 받으시기 바래요. ^^
많은 도움 되시기 바랍니다. ^^

목차

1. 들어가며

2. 본문
2.1.최척전의 이본

2.2.작자 조위한(1567~1649)와 실제인물이었던 최척
2.3. 중세 리얼리즘의 성과
2.4.동아시아 제국의 공간 설정과 그 의미.
2.5. 어우야담 <홍도설화>의 문제
2.6. 포로소설로써의 <최척전>
2.7. <최척전>의 낭만적 성격
3. 나오며- <최척전>의 소설사적 위상

본문내용

<최척전>은 한문본 5종, 국문본 1종, 한문축약본 5종이 있다. 이 여러 가지의 이본들 중 어떤 것인지에 대해서는 논란이 분분하다. 본고에서는 이본들에 대한 이제까지의 의견들만 언급하겠다. 이본들 중에서 최척전은 한문으로 창작된 것이 분명하기 때문에, 국문본은 한문본과 대등하게 다루기는 어렵다. 또한 축약본은 개작이라는 성격상 선본을 확정하는 자리에서 5종의 한문본과 동등한 자격을 가질 수 없다. 그러므로 선본을 정하는 범위는 한문본 5종에 한한다. 한문본 5종 중 학계에 가장 먼저 알려진 것은 규장각본이고, 그 다음에 발견된 것이 고려대본이며, 이후 천리대본이 소개되었다. 김모본의 존재는 1995년에 『한국한문소설』에서 언급되었고, 간호윤본은 2001년 소개된 이래, 최근 <최척전>이 실린 필사본 소설집 『선현유음』 전체가 영인 출간되었다.
민영대는 고려대본이 선본이라 주장하였고, 박희병은 규장각본, 고려대본, 김모본을 추가하여 3종의 교합본을 내놓았는데 이것은 간호윤본과 천리대본을 참조하지 않았음에도 불구하고 현대에 보더라도 최척전의 교합본으로서 손색이 없다. 그러나 이 주장은 본격적인 연구 논문으로 제출된 것이 아니라 선본에 대한 문제가 분명히 기술되지 않았다. 또 지연숙은 최척전의 선본이 규장각본이라 주장하였다.

2.2.작자 조위한(1567~1649)와 실제인물이었던 최척

작품 말미에서 작자는 최척이라는 이가 찾아와 이러한 사연을 말하였으므로 이 작품을 썼다고 언급하고 있다. 실제 최척은 있었던 인물로 여겨지고 있으며, 최근 그의 행적을 상세히 추적한 연구가 발표되었다. 이를 통해 보면 최척이란 사람은 문재가 뛰어난 남원지방의 사족으로 1592부터 1594년 5월까지 의병장 변사정의 막하에서 서기로 활동한 사람임을 알 수 있다. 그러나 최척이 경험을 들려준

참고 자료

양승민,「 최척전의 창작동인과 소통과정」, 고소설연구 9집, 2000.
박일용,「 장르론적 관점에서 본 최척전의 특징과 소설사적 위상 」,고전문학연구 5권, 1998
강동엽,「 최척전에 나타난 임진왜란과 동아시아 」, 어문총론 제 41호, 2004.
지연숙,「 최척전 이본의 두 계열과 선본 」, 고소설연구 제 17집, 2000.
민영대,「 작자의 體驗反映과 用意周到한 作品構成 」, 고소설연구, 1998.
김진규, 「 임란 포로소설 연구 - <최척전>을 중심으로 」, 새얼어문논집 11권, 1998