다원주의국가론과 베버주의국가론의 비교

소개글

다원주의 국가론과 베버주의 국가론을 비교 분석한 글입니다.

목차

없음

본문내용

序論

국가라는 것은 지배 통치의 장이며, 관리의 장으로서 제도와 기관의 집합체인 동시에 행동하는 실체다. 정치권력을 행사하는 장소이자 가치를 권위적으로 배분하는 장소이다. 이 말에 중점을 두어 생각하면 국가는 사회속의 무수한 세력들에게 가치 즉, 권력을 배분한다는 말로도 이해할 수 있다. 국가주권을 절대적으로 여기지 않고 다양한 집단의 이러한 생각과 맞물려 국가의 절대적 권위를 비판하고 사회중심적으로 국가를 이해한 이론이 다원주의국가론이다. 이제부터 다원주의국가론의 특징과 베버주의국가론과 비교하여 문제점 등을 살펴보고자 한다.

本論

다원주의국가론에서는 사회의 다원적 세력의 상호경쟁의 결과로서 국가를 가정하고 있다. 다원주의 국가론이란 국가주권의 절대성을 부정하고 권력이나 권위를 다른 많은 직능단체에 분할하려는 이론 즉, 정치적 다원주의라고도 한다. 이 국가론에서는 국가(정부)를 부분사회나 집단과 병렬적 또는 그에 가까운 존재로 삼고 어떤 특정의 목적이나 이익을 추구하는 단체로 본다. 이런 이론은 20세기 초 영 · 미 제국에서 주창되었다. 이 학파에는 영국의 메이틀랜드 · 피기스 · 라스키 · 러셀 · 콜 등과, 미국의 맥이버 · 폴레트 등이 있다. 다원주의 국가론은 국가주권의 절대성을 부정함으로써 상실되어 가고 있는 인간의 자유와 요구를 다시 회복하려는 주장이다. 19세기말 이후 사회가 복잡해짐에 따라 국가권한이 비약적으로 거대화되었다. 이런 상황 속에서 흩어진 개인이 이 국가 권력을 억제하고 개인적 자유와 권리를 실현하려 해도, 그것은 피기스의 말처럼 ＜환상＞이고 라스키의 말처럼 ＜황야에서 외치는 목소리＞에 불과하였다. 이러한 국가권력의 비대화를 사상적으로 뒷받침해주던 이론이 일원

참고 자료

서울대 ‘국가와 사상’ 강의록,
대전대 ‘국가론’ 강의록,
포항공대 ‘매스컴과 현대사회’ 강의록에서 일부 발췌.