니버의 폭력 윤리

소개글

니버의 폭련윤리에 대한 레포트입니다.

목차

1. 양대 체제 비판과 그 대안적 체제의 가능성
1) 자본주의 체제 비판
a. 특권 계급의 잘못된 태도
b. 특권 계급의 이중적 폭력관
2) 공산주의 체제 비판
a.혁명을 통한 정의
b.정치적 힘에 의한 정의
니버의 정당 폭력론적 입장

본문내용

니버의 견해에 의하면 지금까지의 정치 윤리는 너무 한 쪽으로 치우쳤었다. 즉 극단적인 낙관주의는 무간섭주의로 인하여 무질서에까지 이르게 하였고, 반면에 극단적인 비관주의는 지나친 압제로 인해 독재주의를 초래하게 되었다는 것이다. 그러므로 니버의 정치 윤리는 인간의 선에 대한 가능성과 악에 대한 가능성을 바로 인식하고 그것을 변증법적으로 종합하려는 데에서 형성된다.
니버는 계급투쟁의 현실에 비추어 자본주의의 제도화된 폭력을 억제하기 위해서는 어떤 형태의 강제가 필요함을 인식하였고, 정치적 책임의 실행은 폭력적이든 아니든 강제의 수단들을 사용하지 않고서는 불가능하다는 결론을 내리기도 하였다. 이러한 그에게 있어서 ‘비폭력 저항운동’은 예수의 ‘악에 대한 절대적 무저항 교훈’과 결코 동일시 되지 않으며, 여전히 강제의 한 형식으로서 사회정의를 위한 투쟁에 있어서 효과적인 전술 중의 하나였다.

1. 양대 체제 비판과 그 대안적 체제의 가능성
니버는 자신의 정친적 현실주의에 입각하여 자본주의와 공산주의를 비판하면서 새로운 출구를 찾았다. 당대의 양대 체제에 대해 니버는 “부르주아의 재산이론은 개인재산의 힘에 맞설 아무런 보호장치가 없다. 마찬가지로 마르크스주의도 사회화된 경제 권력을 관리할 사람들, 그리고 경제 과정에 대한 통제와 정치과전에 대한 통제를 결합시키는 사람들의 과도한 권력에 맞설 보호장치가 없다.”

1) 자본주의 체제 비판
니버는 한 사회가 사회적인 목표를 이루어 나가는 데 있어서 자본주의 보다는 사회주의가 도덕적으로 선호할 만한 것으로 보았다. 그러나 니버는 비록 자본주의에 대한 마르크스주위적 비판을 받아들이긴 하였지만, 매로된 것은 아니었다. 오히려 자본주의 사회 뿐만이 아니라 사회주의 사회가 가지는 낙관적인 환상이 사회를 비인간화시키고 있다고 평가함으로써 환상적 이론과 그 이론이 지닌 허위성을 비판하였다. 이제 니버가 지적한 자본주의적 특권 계급의 잘못된 태도와 이중적 폭력관을 서술하겠다. 이 서술은 인간의 죄성을 간과하며, 권력의 집중과 인간 공동선의 파괴를 가져오며, 권력에 대한 부르주아 중심적인 편협된 이해를 갖는 자본주의적 이해의 잘못을 다루었다.

참고 자료

없음