카프 조직개편과 방향전환 논쟁

소개글

조중곤 <낙동강과 제2기 작품>, 윤기정 <무산문예기의 창작적 태도> 의 비평론을 바탕으로 한 레포트 입니다. 예문과 함께 되어 있습니다.

목차

1. 서론
2. 본론
1. 조명희의 「낙동강」에 관한 논쟁
2. 무산문예가의 창작적 태도 - 윤기정
3. 목적의식적 방향전환론의 한계와 의의
3. 결론

본문내용

1. 서론

1927년 초반에 시작된 카프의 제1차 방향전환론은 자연생장기의 프로문학 이론을 반성하고, 새로운 단계로의 전환을 시도한 논의이다. ‘자연생장성에서 목적의식성으로, 경제투쟁에서 정치투쟁으로, 조합주의적 투쟁에서 전선적 투쟁으로’를 슬로건으로 하여 제기된 방향전환론에 대한 논의는 카프 자체만의 필요에 의해 산출된 논의라기보다는 조선 전체 무산계급운동의 방향전환, 더 나아가서는 전 사회운동의 방향전환과 맥락을 같이 하는 논의이다. 카프의 방향전환에 관해서는 각 논자들이 매우 상이한 견해를 지니고 있었다. 이는 필연적으로 논쟁을 유발할 수밖에 없는 것이었다.
조중곤의 <낙동강과 제2기 작품>과 윤기정의 <무산문예기의 창작적 태도>를 통해서 카프의 방향전환논쟁에 대한 고찰을 해보도록 하겠다.

2. 본론

1. 조명희의 「낙동강」에 관한 논쟁

목적의식적 방향전환론에 대해 활발히 이론투쟁이 전개되고 있을 때 그로부터 벗어나 작품비평에 치중하고 있던 김기진은 조명희의 소설 <낙동강> <낙동강>은 조명희의 작품으로 1927년 발표 시기부터 카프의 방향전환과 관련되어 독자의 관심을 끈 소설이다.
을 끌어들여 제 2기 작품론을 개진하였는데, 이것은 당시 주요한 쟁점이었던 목적의식 문제를 작품 내적인 문제로 끌어들인 것이다.
포석 조명희의 소설 「낙동강」을 놓고 이루어진 팔봉과 조중곤의 전혀 상반된 평가 속에서 과연 진정한 제2기적 작품, 즉 방향전환 이후의 작품이란 어떠해야 하는가의 문제와 더불어 어떻게 그 작품 활동을 지도해 나갈 것인가의 문제가 대두되었다. 먼저 팔봉은 「시감이편」(『조선지광』,1927년 8월)에서 「낙동강」에 대해 “이만큼 감격으로 가득찬 소설이 - 문학이 있었던가 … 이것은 현재 조선 - 1920년 이후 조선 대중의 거짓없는 인생기록” 이라고 격찬하고는 그것이 “제 2기에 선편을 던진”작품이라고 평가했다. 역사문제연구소 문학사연구모임, 『카프문학운동 연구』, 역사비평사, 1990. p.38.
또한 독자대중의 감정조직에 성공했으며, 각 인물에 상응한 성격과 풍모를 부여한 점에서 재래의 공상적 행방불명의 빈궁소설에서 벗어나 제 2기에 선편을 던진 작품이라 하였다.

참고 자료

김영민, 「한국문학비평논쟁사」, 한길사, 1992.
김영민,「한국근대문학비평사」, 소명출판, 1999.
김재용․이상경 외 2인, 『한국근대민족문학사』, 한길사, 1993.
역사문제연구소 문학사연구모임, 『카프문학운동 연구』, 역사비평사, 1990.