린다 노클린 <왜 위대한 여성 미술가는 없는가>

소개글

린다 노클린 <왜 위대한 여성 미술가는 없는가>에 대해서 요약, 정리해 놓은 글입니다

^^ 페미니즘 미학관련 수업에 참고하세요~

목차

없음

본문내용

최근 미국 내에서 급격하게 고조되고 있는 페미니스트 활동은 해방을 위한 운동이었으나, 그 힘은 그것과 관련된 다른 급진적 운동들과 마찬가지로 주로 감정적인 것, 즉 개인적, 심리적, 주관적인 것으로서, 현상에 대한 페미니스트의 공격이 자동적으로 제기되는 지적 논쟁점들을 역사적으로 분석한 것이라기 보다는 현재의 즉각적인 요구에 집중되어 왔다. 그러나 모든 혁명이 그렇듯이 페미니스트 운동도 현행 사회적 제도의 이데올로기에 의문을 제기하는 것과 같은 방식으로 궁극적으로는 역사, 철학, 사회학, 심리학 등 다양한 지적, 학문적 원리들의 지적이거나 이데올로기적인 근본토대를 파악해내야 한다. 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)이 지적한대로 우리에게 무엇이든 너무도 당연하게 받아들이는 경향이 있다면, 그것은 사회적인 규범 속에서 뿐 아니라 학문적인 연구의 영역에도 마찬가지로 적용된다. 학문적인 영역에서도 또한 “당연시되는” 가정들에 의문이 제기되어져야하며, 사실로 일컬어지던 많은 신화적 토대들이 밝혀져야만 한다. 모든 학문적 서술에서 주체가 되는 중성적인 “사람”(one)은 실상은 당연하다고 인정된 백인 남성의 위치(White-male-position -accepted as-natural)를 반영하며, 숨겨진 “그 남자”(he)를 가리키는 것이었는데, 이제 여성이 중성적인 “사람” 대신, 인정된 주변인, 비동조자 “그녀”(she)라고 불리는 입장도 단지 장애물이나 주체의 왜곡이기보다는 오히려 확고한 장점이 될 수 있다.
미술사의 영역에서 백인 서구 남성의 시각은 무의식적으로 미술사의 관점으로 인정되었고, 그것이 엘리트주의이기 때문이라거나 단순한 도덕적, 윤리적 이유에서라기보다, 순수하게 학문적인 맥락에서 부적절하다고 판명되었다. 그러나 페미니스트 비평은 수많은 미술사 연구와 역사 연구의 허점을 폭로하고, 역사적 탐구에 관계하는 알려지지 않는 가치체계와 주체가 바로 현존함을 고려함에 있어 아직도 개념적인 거만함과 초-역사(meta-historical)의 초보적인 단계에 머물고 있을 뿐이다.

참고 자료

없음