누가 악을 허락했는가

소개글

파시즘과 대중 독재에 대해서 임지현씨의 의견을 바탕으로 쓴 레포트입니다.
레포트의 많은 부분은 대중 독재에 대한 접근을 바탕으로 해서, 대중으로 존재하는 것의 위험성을 밝히는 것에 할애했습니다.

목차

독자의 관심 유도
논의 주제 설정 및 자신의 견해 제시
논증구성을 통한 문제 해결
가능한 반론 및 이에 대한 옹호
자신의 견해의 재 진술 혹은 함축점이나 예증 제시

본문내용

독자의 관심 유도

어느 날 나치의 비밀경찰이 불만분자를 색출하기 위해 변장을 하고 거리로 나갔다. 곧 수상한 남자를 발견하곤, 조심스레 다가가 총통을 어떻게 생각하느냐고 물었다. 그러자 남자는 경찰에게 이런 곳에서는 말할 수 없다 했다. 경찰은 남자가 불만분자일 것이라 생각하고 재차 물었다. 그러자 남자는 경찰을 데리고 호텔로 갔다. 남자는 커튼을 치고 문이 잠긴 것을 확인했다. 경찰은 남자의 언행을 보고 반동분자임을 확신했다. 아무도 감시하지 않는다고 생각한 남자가 마침내 경찰에게 조심스럽게 귓속말로 말했다.
“매우 위험한 의견이지만, 사실 나는 총통을 지지하오.”

논의 주제 설정 및 자신의 견해 제시

불만분자가 아니라 오히려 열렬한 지지자가 조심스러워야 하는 나치 체제의 모순에 대해 말하는 우스갯소리다. 물론 우스개는 사실성을 담보할 필요가 없다. 하지만 이런 우스개는 당시 독일국민들은 나치에 어쩔 수 없이 순응하였을 뿐이란 생각을 심어줄 수 있다. 2차 대전 중 희생된 유대인은 600만 명이 넘는다. 그 참상을 표현할 말이 없어서 홀로코스트란 신조어를 만들어야만 했던 전례 없는 참극이었다. 하지만 그 실행은 나치와 그 친위대가 했고 일반 대중은 그에 대해 잘 몰랐다는 것이 일반적인 생각이었다. 정신 이상자가 아닌 한, 그런 악행을 행할 수 없을 것이라고 판단했기 때문이다. 이런 판단에 대해 역사가들은 반대한다. 나치는 매우 광범위한 독일인들의 지지를 받았고, 홀로코스트를 수행한 것은 이런 평범한 독일인들이었다는 것이다.
600만이란 희생자의 수보다 더 아연한 것은, 당시 독일국민들이 나치의 강제력에 강요받아서가 아니라, 오히려 자발적으로 충성하면서 그런 극악을 수행했다는 사실이다. 왜 독일국민들은 그 우스꽝스러운 인물에게 자신들의 자유를 헌납하고 충성을 바쳤으며, 인간의 양심에 전적으로 반하는 “악”에 동참하였는가? 이러한 나치에 대한 대중의 동의는, 대중의 우매를 단적으로 보여주는 사례다. 하지만 이러한 우매가 파시즘이란 특수한 상황에서 나타나는 것인지, 아니면 인류 보편적 것인지를 알아볼 필요는 있다. 파시즘이란 체제의 독특성을 인정하지 않은 접근은 자칫 편협한 논의가 될 수 있기 때문이다.

참고 자료

Detlev Peukert,《나치 독일의 내면, 일상에서의 순응, 반대 그리고 인종주의》, p152-167 참고
임지현, 《대중 독재 : 강제와 동의 사이에서 》, 책세상, 2004, p18-27 참고
Hobsbawm, Eric 《극단의 시대 : 20세기 역사 》, 까치, 1997, p150-157 참고
Fromm, Erich, 《자유로부터의 도피》, 홍신 문화사 , p167-178 참고
Moscovici, Serge, 《 군중의 시대 : 대중심리학에 대한 역사적 고찰 》,문예출판사 ,1996 p245-279 참고
Detlev Peukert,《나치 독일의 내면, 일상에서의 순응, 반대 그리고 인종주의》,244쪽.