[신학]출애굽의 역사성과 그 의미

소개글

출애굽의 역사성에 대하여 그 연대와 경로, 기타 문제들을 중심으로 논의해 보았습니다. 글의 흐름은 소논문의 형식을 따랐기에 서론, 본론(연대, 경로, 기타 문제), 결론의 모습을 나타냅니다. 출애굽에 대한 역사성을 논의한 후, 출애굽이 가지는 본질적 의미를 고찰하였습니다.

목차

서론
제1장 출애굽의 연대에 관한 논의
제2장 출애굽의 경로에 관한 논의
제3장 역사성과 관련된 그 외의 문제들
제4장 출애굽의 본질적 의미에 대한 고찰
결론
참고문헌

본문내용

제 1 절 : 문제 제기

출애굽 사건의 역사성에 대해서는 이미 수많은 논의가 있어왔다. 하지만 그 모든 논의들은 역사적 실체성을 입증해줄만한 결정적인 증거를 가질 수 없다는 점에서 ‘사상누각’이라고 언급되기도 한다. 하지만 그러한 수많은 논의들 속에서 어떠한 통전적인 그림을 생각해 볼 수는 있을 것이고, 나아가 당해 그림이 가지고 있는 의미를 고찰해 볼 수 있을 것이다. 이 소논문에서는 출애굽의 연대, 출애굽의 경로 등 당해 사건이 가지고 있는 여러 연구 분야에 대해 세부적으로 논의한 후에, 그러한 이야기들 속에서 어떤 하나의 통전적인 시사점을 찾을 수 있는지에 대해 생각해 볼 것이다. 그렇게 했을 때에 지극히 신화적이고 기적적인 관점에서 기록된 당해 기사가 온전한 자리매김을 할 수 있을 것이기 때문이다.

제 2 절 : 연구사 및 연구방법론

출애굽의 역사성에 대한 논의는 많은 학자들에 의해 깊이 있게 이루어졌다. 하지만 앞에서 언급했듯이 출애굽의 역사적 실체에 대하여 정언하여 줄 수 있는 사료의 부족으로 인해, 무엇이 사실이라고 확언하기에는 여전히 문제가 많다.
연구사에 대하여 간략히 살펴보자면, 크게 ‘출애굽의 연대’와 ‘출애굽의 경로’라는 두 가지 주제에 대해 생각해 볼 수 있다. 두 가지 모두 구약성서를 통한 연구방법과 구약성서 외의 역사적 사료를 통해 연구하는 방법을 병행하여 이루어지고 있다. 먼저 출애굽의 연대와 관련해서는 주전 15세기 설, 주전 13세기 설이 제기되고 있다. 각각의 학설들은 열왕기상 6:1절이나 출애굽기 1:11절과 같은 성서적 근거를 제시하고 있으며, 여리고에 대한 고고학적 발굴을 통한 역사적 사료에 근거하고 있다. 하지만 성서적 근거의 경우 년도에 대한 객관성이 입증되지 못하고 있으며, 여리고에 대한 역사적 사료 역시 그 주장이 확정적이라고 단언할 수는 없는 것이기에 많은 문제점을 내포하고 있다. 특히 여리고에 대한 고고학적 발굴은 여러 학자들이 제시하고 있는 견해가 상이하기에 더욱 깊이 있는 논의가 필요하다 할 것이다.

참고 자료

김영진. 「토라 : 오경입문서」. 서울 : 한들출판사, 2003.

Anderson, B. W. 강성열, 노항규 역.「구약성서 이해」. 서울 : 크리스챤 다이제스트, 1996.

de Vaux, R. trans. David, S. The Early History of Israel. Philadelphia : The Westminster Press, 1979.

Lasor W. S., Hubbard, D. A., Bush F. W. 박철현 역. 「구약개관」. 서울 : 크리스챤 다이제스트, 2003.

조상연. “R. de Vaux의 이중 출애굽설에 관한 연구”. 연세대학교 대학원 (1986).

김성. “여리고 발굴과 출애굽 연대 논쟁”. 「구약과 신학의 세계 : 박준서 교수 헌정 논문집」. 서울 : 한들출판사, 2003. pp.203~221.

Noth, Martin. trans. Anderson B. W. A History of Pentateuchal Traditions. California : Scholar Press, 1981.