[사회과학]죽음과 호스피스

소개글

죽음과호스피스

목차

가. 생명의 증거로서의 고통
나. 호스피스의 정의
다. 호스피스의 철학
라. 호스피스 활동의 목적
마. 호스피스 활동의 전망

본문내용

-생명의 증거로서의 고통과 호스피스
가. 생명의 증거로서의 고통
안락사를 반대하는 사람들은 삶에 있어서 고통의 적극적의미를 강조한다,
‘견딜 수 없는 고통 가운데 시달리는 사람들에게는 안락사가 반드시 허용되어야 한다.’고주장하는 사람들은, 본질적으로 고통을 즉각적으로 없애는 것이야말로 자유나 생명보다 더 상위 개념의 선이라고 주장한다. 삶에 있어서 고통의 의미를 강조하는 사람들은 다음처럼 말할 것 이다. “고통에는 적극적인 의미와 목적이 있다. 그러므로 무의미한 고통은 없다. 설령 아무리 참기 힘든 고통이라 하더라도 거기에는 의미가 있다. 그리고 고통의 의미가 발견되는 순간에 고통은 고통이기를 그친다. 고통은 인간의 스승이요, 고통은 인생의 의미를 배가시켜준다. 헬렌 켈러의 감동적인 사례에서 보듯이 고통을 무조건 기피하는것은 잘못된 인생태도이다. 베토벤도 음악가로서는 사현선고나 다름없는 귀머거리라는 치명적인 장애자가 되었음에도 불구하고 그러한 고통을 뚫고 ‘환희의 송가’를 불렀다.
고통에는 의미가 있으며, 고통 없는 삶이란 불가능하다. 그릭 니체의 말대로 고통은 인생의 의미를 배가시킨다. 그리고 현명한 사람은 자신이 당하는 고통을 통해 많은 것을 배운다. 그러나 무의미한 고통은 없다고 단정적으로 말할 수 있을는지는 의문이다. 말기 환자의 견디기 힘든 고통에 대해 단지 “삶의 의미 ”라는 이유로 환자에 대한 책임을 회피할 수는 없다. 만약 한자가 안락사를 요청해 온다면, 의료진은 왜 그사람이 그런 요청을 했는지 원인을 찾아 보아야하며, 그 원인을 해소시키기 위해 최선의 노력을 기울여야 한다.
-안락사 옹호론과 불가론이 팽팽히 맞서고 있는 상황에서 호스피스`(hospice) ` 제도가 하나의 대안으로 제시될 수 있다.
호스피스의 정신은 인간 삶의 질을 존중한다. 하지만 안락사와 달리 환자의 죽음을 결코 의도하지 않는다. 그래서 호스피스는 말기환자가 품위를 유지한 채 자연적인 죽음을 맞이할 때까지 단지 소극적인 치료만 제공한다.

참고 자료

없음