[사회과학]샌들

소개글

롤스의 이론을 비판한 내용과 샌들의 주장을 요약한 글입니다.

목차

① 자유주의와 의무론

② 롤스의 인간론

③ 원초적 상황

④ 롤스의 인간론의 결함

⑤ 자유주의와 도덕적 주관주의

⑥ 차등원칙

⑦ 원초적 상황에서의 합의

⑧ 자유주의의 한계

본문내용

샌들은 롤스가 전제하는 가정들과 이를 바탕으로 하는 이론이 근본적으로 성립될 수 없음을 비판한다. 그 근거로 사회 이전에 개인으로 존재하는 인간, 상호주관적 자아, 공동체에 대한 근원적 애착을 제시하였으며 또 롤스가 공동체주의자인가? 하는 질문을 던지며 개인들이 자신의 공동체에 근원적으로 연관, 따라서 혼자서는 성취할 수 없는 인간 선의 유형에 도달할 수 있다는 생각이 들어갈 여지가 없다고 생각했다. 그래서 샌들은 롤스의 입장이 반사회적 개인주의라고 비판한다.

① 자유주의와 의무론
ⅰ) 롤스: 의무론적 자유주의 ➙ 옳음이 좋음에 우선한다는 정치적․도덕적 이상에 대해 정의를 우선하는 이론. 결과주의, 목적론과 대비됨
ⅱ) 정의에 도덕적 우선성 부여, 근본적 우선성 부여 : 정의의 근본적 우선성은 정의의 무조건적 도덕적 우선성을 부여하나 정의의 우선성은 우연적이거나 조건적이며, 특정 선관념에 의한 정의원칙 도출은 다른 선관념을 지는 이들에게 강제 부과하는 것임->인간의 상황에 대한 다양하고 경쟁적인 목표, 관심, 목적과 다른 무언가를 근거한 정의원칙 도출이 필요함.
ⅲ) 위의 우선성은 인간의 근본에 기초 : 스스로의 선관념을 설정, 추구, 수정가능 ➙ 도덕적 인격으로 이해되는 인간은 근본적 차원에서 목적을 자율적으로 선택하는 이들이며 따라서 사회는 다른 무엇보다도 이런 인간상을 존중하는 방식으로 조직 되어야 함.

② 롤스의 인간론
- 롤스는 실질적 도덕적 입장, 인간에 대한 근본적인 설명, 철학적 인간학을 전제함으로 형이상학적. (ex:자아란 무엇으로 이루어졌는가) 도덕적 우선성과 마찬가지로 형이상학적 우선성이 절대적임 But 인간으로서의 우리의 본성에 모순 됨. ➙ 정의를 첫 번째 덕목으로 지닌 주체는 목적에 앞서 개인으로 존재하는 주체(not 자율적 선택), 정의가 절대적 가치 우선성을 갖은 자아는 목적선택 전 그 경계가 절대적으로 확정 되 있는 자아
∴ 그의 인간관은 형이상학적으로 자신의 목적과 밀착 가능성을 배제하고 있어 타당하고 일관되지 못한다. 도덕적 경험의 본질을 잘못표현하고 있음

참고 자료

없음