신탁법 제21조 제1항 단서에 대한 대법원 판례해설

소개글

고려대학교 신탁법 시간에 작성한 자료입니다.
글자크기10 문단간격160이며 교수님이 2페이지로 작성하라는 제한이 있어서
2페이지로 작성하였습니다.

목차

1. 신탁사무의 처리상 발생한 권리의 종류

2. 신탁사무의 처리상 발생한 권리의 의미

3. 신탁사무의 처리상 발생한 권리의 범위

4. 신탁회사의 시사점

본문내용

1. 신탁사무의 처리상 발생한 권리의 종류
신탁사무의 처리상 발생한 채권을 가지고 있는 채권자는 수탁자의 일반채권자와는 달리 신탁법 제21조 제1항 단서에 의해 신탁재산에 대하여 강제집행을 할 수 있다.

2. 신탁사무의 처리상 발생한 권리의 의미
신탁사무의 처리상 발생한 채권에는 신탁재산의 관리 또는 처분 등 신탁업무를 수행하는 수탁자의 통상적인 사업활동상의 행위로 인하여 제3자에게 손해가 발생한 경우 피해자인 제3자가 가지는 불법행위에 기한 손해배상채권도 포함되는 것으로 봄이 상당하다. 왜냐하면 신탁자 또는 수탁자의 고유재산으로부터 신탁재산의 독립성을 보장하려는 것이 신탁법의 고유목적임을 감안한다 하더라도 오늘날 수탁자의 사무가 전통적인 영역인 단순한 재산관리의 수준을 넘어서서 활발한 대외적인 활동을 수반하기에 이른 만큼 그에 상응하여 피해자에 대한 보호방안의 필요성을 외면하기 어렵고 다른 한편으로 대리인이나 고용인이 그 자신의 일반적인 권한 내에서 행동한 경우 본인이나 사용자에게 책임을 귀속시킬 수 있듯이 그 자신의 일반적인 권한 내에서 행동한 경우 본인이나 사용자에게 책임을 귀속시킬 수 있듯이 그 자신의 일반적인 권한 내에서 행동하는 수탁자는 비록 신탁자 개인에게 책임을 귀속시킬 수

참고 자료

직접 작성 및 각종 참고자료 인용