식민지 근대화론의 통계상의 허구

소개글

식민지 근대화론의 통계상의 문제점을 비판한 레포트입니다.
선택과 집중하여 짧고 굵습니다.

목차

Ⅰ.서론 - 문제 제기

Ⅱ. 본론
1. 식민지 근대화론의 관점
2. 식민지 근대화론의 통계의 문제점
(1) 쿠츠네츠의 근대적 경제 성장
(2) 부실한 통계-1911~1917
(3) 개발의 허상 - 1941~1945년
(4) 한국의 근대적 성장

Ⅲ. 결론

본문내용

‘식민지 근대화론이 한국 근대사를 바라보는 거시적 관점은 다음과 같이 요약할 수 있다. 1910년 이후 한국 자본주의 성장의 장기추세를 살펴보면 고도 성장의 지속과 산업구조의 급격한 변화라는 특징을 도출할 수 있다.
이러한 경제성장을 가능하게 한 역사적인 조건들을 살펴보면 첫째 개방 체제 하에서 후발성의 이익을 흡수할 수 있었다. 둘째 소농 사회의 성숙도는 이러한 후발성의 이익을 실현할 수 있는 농민․노동자․자본가 계급을 성장시킬 수 있는 조건을 충족시켰다. 셋째 정부는 경제발전을 위한 제도개혁과 경제 개발 정책을 통하여 이른바 압축 성장을 가능하게 했다.
조석곤이 요약한 바와 같이 식민지 근대화론은 먼저 개방 체제 하에서 후발성 이익을 흡수한 것이 한국 경제 발전의 주된 요인이라 하고 있다. 이는 원활한 자본과 기술의 도입덕분으로 이로써 대한민국은 후발성 이익을 통한 경제 발전을 이룰 수 있었다.
그런데 이러한 후발성 이익은 당시 모든 후발 국가들이 성취할 수 있었던 것은 아니었다. 아시아에서 20세기 중엽 중진 자본주의로 발돋움한 나라는 한국․대만․홍콩․싱가포르인데 이들은 모두 중국계가 아니면 한국계이다. 이들 국가들은 소농경영이 다른, 예를 들자면 동남아 여러 국가들에 비해 매우 성숙되어 있었다. 소농 경영은 대경영에 비해 생산성이 높고 이러한 소농 사회의 형성은 이후 자본주의의 유입에 보다 유연하게 대응할 수 있는 기초적 자질을 만들어 낸 것이다.

참고 자료

허수열, 「개발 없는 개발-일제하 조선경제 개발의 현상과 본질」, 『은행나무』, 2005
박섭 외 4인, 「식민지 근대화론의 이해와 비판」, 『한국정신문화연구원』, 2004
김낙연, 「한국의 경제성장 1910~1945」, 『서울대학교출판부』, 2006
이영훈, 「왜 다시 해방전후사인가」.『해방전후사의 재인식.1』, 책세상, 2006
조석곤, 「식민지 근대화론과 내재적 발전론 재검토」, 『동향과 전망』, 1998 여름호
안병직, 「한국 근현대사의 새로운 패러다임」, 『창작과 비평』, 1997 겨울호,