[인문어학]서평소크라테스의 변명을 읽고

소개글

소크라테스의 -변명-을 읽고쓴 서평입니다.

목차

1. 역설(Paradox)의 철학자 소크라테스: 모순(Widerspruch)이 역설(Paradox)이 되는 길
2. 행위(Akt)는 존재(Sein)에 뒤따른다(esse sequitur agere)
3. 그래도 남는 의문: 소크라테스는 왜 죽었나?
4. 오늘 우리에게 주는 메세지

본문내용

일반적으로 우리는 소크라테스에 대한 선지식으로서 ‘대화법’, ‘산파술’, ‘소피스트 중의 한 사람’, ‘악법도 법이다’ 등의 말을 갖고 있다. ｢변명｣에 나오는 피고 소크라테스의 변론은 원고측 변호인 멜레토스에게 대화로 일관되고 있다. 이것을 일컬어 소크라테스의 ‘대화술’이라고 한 것이리라. 그렇다면 이러한 대화를 통하여 소크라테스는 무엇을 하였나? ｢변명｣에서 소크라테스는 대화를 통하여 멜레토스가 옳지 않다는 것을 ‘스스로 드러내게’ 하고 있다. 이것을 또한 우리는 소크라테스의 ‘산파술’이라고 일컬으리라. 소크라테스에 대한 우리의 선지식을 하나의 개념으로 정리한다면, 바로 ‘역설의 철학자’라고 말할 수 있을 것이다. 왜냐하면 역설을 가장 삶으로 이해한 철학자가 있었다면, 그는 바로 소크라테스일 것이기 때문이다.
소크라테스의 역설은 간단하다. 즉 소크라테스는 자기 자신을 지자(智者)로 생각하지 않는다. 그럼에도 불구하고 소크라테스는 지자(知者)이다. 이러한 진술은 오히려 모순의 조건을 충분히 갖추고 있다. 역설이 모순으로 남는 길은 간단하다. 그 길은 바로 A라는 진술과 ~A라는 진술이 동일하다고 우기면 간단해 진다. ｢변명｣의 상황으로 돌아와서 모순의 길을 생각해 본다면, 소크라테스는 지자(智者)가 아님에도 불구하고 지자(智者)라고 하든지, 아니면 그 반대로 소크라테스 자신이 지자(智者)임에도 불구하고 지자(智者)가 아니라고 하면 된다. 모순이 역설이 될 수 있는 길 또한 간단하다. 그 길은 바로 A라는 진술과 ~A라는 진술이 동일하다는 것이 참이면 되는 것이다.

참고 자료

없음