[산업심리 과제] 제 3장 준거: 의사결정을 위한 기준 - 회사물품 훔치기

소개글

산업 심리 과제
제 3장의 사례연구
회사물품 훔치기에 대한 과제입니다.

목차

1.만일 Taylor 가 결근한 적도 없고, 항상 정시에 휘발유를 배달하였고, 대인관계가 좋고, 다른 모든 면에서 성실한 종업원이었다면, 휘발유에 대한 절도 때문에 당신도 Morris가 한 것처럼 그를 해고할 것인가 아니면 해고하지 않을 것인가? 왜 그렇게 할 것인가?
2.이 사례에 대하여 당신은 Taylor가 마땅히 받아야 할 대가를 치르었다고 생각하는가 아니면 Morris가 쳐놓은 덫에 걸려 희생되었다고 생각하는가?
3.회사가 종업원들의 절도를 알아내기 위하여 들여다보는 구멍이나 카메라를 사용하여 종업원들의 행동을 염탐하는 것이 정당화될 수 있다고 생각하는가 아니면 비윤리적이라고 생각하는가? 왜 그렇게 생각하는가?
4.Wilton석유회사가 Taylor에 대해 내린 해고 결정이 회사내의 다른 종업원들에게 어떤 영향을 미쳤을까?
5.당신도 직장에서 클립, 연필, 용지들을 집으로 가져온 적이 있는가? 만일 있다면, 이러한 행동이 절도라고 생각하는가? 그 이유를 말해보고, 클립을 훔치는 것과 망치를 훔치는 것 간의 차이는 무엇이라고 생각하는가?

본문내용

1. 만일 Taylor 가 결근한 적도 없고, 항상 정시에 휘발유를 배달하였고, 대인관계가 좋고, 다른 모든 면에서 성실한 종업원이었다면, 휘발유에 대한 절도 때문에 당신도 Morris가 한 것처럼 그를 해고할 것인가 아니면 해고하지 않을 것인가? 왜 그렇게 할 것인가?
Taylor를 해고할 것이다.
Taylor가 비록 성실한 사원이고 일의 수행도 뛰어나고 대인관계도 뛰어나 팀워크에도 좋은 영향을 끼쳤다 해도 절도는 절도이다.
단순히 한 번에 그친 휘발유 절도가 아니고 회사 시스템의 허점을 이용해서 수 차례 계획적으로 휘발유를 빼낸 것은 분명히 처벌 받아야 마땅하다.
매일 누적되는 가치로는 이미 상당한 금액으로서 회사 손실에 많은 영향을 끼쳤으며 만약 Taylor가 처벌 받지 않는다면 Taylor의 절도를 알고 있는 동료 직원들에게 악영향을 미칠 것이다. 아마도 회사가 공공연히 직원들이 측정되지 않는 휘발유를 가져가는 행동을 묵인한다고 생각할지도 모른다.


[회사 소유물 절도 사건에 대한 판례]
대법원 1986.9.23. 선고 86도1205 판결 【절도】
【판시사항】

사원이 회사를 퇴사하면서 동 회사연구실에 보관중이던 회사의 목적 업무상 기술분야에 관한 문서사본을 취거하는 행위가 절도죄에 해당된다고 판단한 예

【판결요지】

피고인이 근무하던 회사를 퇴사하면서 가져간 서류가 이미 공개된 기술내용에 관한 것이고 외국회사에서 선전용으로 무료로 배부해 주는 것이며 동 회사연구실 직원들이 사본하여 사물처럼 사용하던 것이라도 위 서류들이 회사의 목적업무중 기술분야에 관한 문서들로서 국내에서 쉽게 구할 수 있는 것도 아니며 연구실 직원들의 업무수행을 위하여 필요한 경우에만 사용이 허용된 것이라면 위 서류들은 위 회사에 있어서는 소유권의 대상으로 할 수 있는 주관적 가치뿐만 아니라

참고 자료

 http://tong.nate.com/nolboo/28464215
 종합법률정보 http://glaw.scourt.go.kr/glis/legal_c/SearchFrame.jsp