생명 과학

소개글

생명 과학에 대해 정리하였습니다.

목차

I. 복제배아 줄기세포 논란을 보는 한 시각
II. 쇠젓가락 기술을 어떻게 봐야 할까
III. 유전자조작식품과 유전자조작 돼지의 차이는?
IV. 과학문맹의 위험: 섀튼의 황우석과의 결별선언 후의 우리사회 분위기에 대한 논평
V. 국민영웅과 조급증: 황우석 논문조작과 한국사회
VI. 2004년 2월 황우석 교수 배아복제 발표에 대한 논평

본문내용

배아복제 연구에 커다란 상을 주고 엄청난 액수의 연구비를 제공하는 권한을 쥔 사람이라면 더욱 신중해야 한다. 적어도 난자 기증이 정말 투명하게 이루어졌는지 세밀하게 조사를 한 다음에 그런 커다란 포상을 할지 결정을 내려야 하는 것이다. 그렇지만 그들이 그렇게 했다는 흔적은 찾아보기 어려운데, 나는 그 이유가 정치인이나 지식인들의 과학문맹에 있다고 생각한다. 과학문맹은 과학지식이 없다는 것만을 의미하지 않는다. 과학을 이해하려는 자세가 결여된 것도 의미한다. 이로 인해 나타나는 결과는 과학과 관련된 판단은 전문가에게 모두 맡기고 자기는 조금도 개입하지 않는 것이다. 물론 사회적으로 책임있는 자리에 있는 정치인이나 지식인이라도 이해하기가 쉽지 않은 과학을 많이 알기는 어렵다. 하지만 이들이 사회적으로 이슈가 되는 과학에 대해서 제대로 된 판단을 내리기 위해서는 대상에 대해 어느정도의 이해는 가지고 있어야 한다. 이것이 아주 어려운 일도 아니다. 조금이라도 과학을 이해하겠다는 마음만 있으면 약간의 노력으로 가능하기 때문이다. 배아복제 연구에 대해서 줄기세포로 난치병을 획기적으로 치료한다는 식의 설명만을 듣고 열광하는 것은 어린아이도 할 수 있는 일이다. 그러나 책임있는 위치에 있는 사람이라면, 배아복제 연구가 여성의 몸에서 난자를 채취한 후 핵을 제거하고 체세포핵과 융합하여 배아를 만들고 배아를 키워가다가 파괴하여 줄기세포를 뽑아내는 것이라는 사실, 그리고 고통을 수반하는 난자채취가 여성의 자발성에만 의존하지 않았을 가능성과 배아의 파괴가 생명을 파괴하는 것이라는 사실을 알고 있어야 한다. 만일 그들이 이러한 지식을 가지고 있었다면 섣불리 열광하지는 못했을 것이고, 사태가 지금과 같은 지경에 이르지도 않았을 것이다.
우리사회의 지도층이 배아복제 연구를 뛰어나지만 윤리적인 문제가 발생할 가능성을 내포한 것으로 판단했다면, 어느 정도 포상은 하면서도 이토록 호들갑을 떨지는 않았을 것이다. 이제 만일 정말 윤리문제가 있었다고 한다면 어떻게 하겠는가? 비난의 화살은 연구자에게로만 가는 것이 아니다. 더 호된 비난이 정부, 정치인, 언론 등으로 향하게 될 것이다. 조국애와 뒤섞인 과학문맹 탓이라 할 수 있겠는데, 늦기는 했지만 지금이라도 과학문맹에서 벗어나 사태를 냉정하게 보려는 자세와 노력이 필요하다. 영국의 정치인이나 지식인이 인간배아복제의 길을 열어젖힌 이언 윌머트를 어떻게 대하고 있는지 알아보는 것도 훌륭한 참고 자료를 제공할 것이다.
V. 국민영웅과 조급증: 황우석 논문조작과 한국사회
“아 여러분, 이 소식을 어떻게 전해야 합니까” 줄기세포가 없다는 노성일씨 발표를 알리는 뉴스 앵커의 탄식어린 첫마디였다. 이 소식을 접하고 충격을 받지 않은 대한민국 국민은 아마 거의 없을 것이다. 충격, 혼란, 허탈함으로 잠도 제대로 못자고, 일도 손에 잡히지 않아서 하루종일 서성인 사람도

참고 자료

1.『Human Future - 부자의 유전자 가난한 자의 유전자』, 후쿠야마, 한경비피
2. 『인간복제, 희망인가 재앙인가』, 김건열, 단국대학교출판부
3. 『삶과 죽음의 철학』, 구인회, 아카넷
4 『생명윤리학』, 고수현, 양서원
5.『파우스트의 선택』, 박병상, 녹생평론사
6. 『인간복제 : 윤리적 찬반 논쟁의 평가』, Dan W. Brock, Cloning And Cloning
7. 『인간복제, 그 빛과 그림자』, 안종주, 궁리
8. 『인간복제 무엇이 문제인가』, 류지한, 울력
9. 『존슨 생물학』 , Leland G. Johnson, 생물편찬회 역
10. 『인간복제에 관한 성찰』, 교황청생명학술원