한국민족주의와 통일

소개글

한국민족주의와 통일에 관한 연구자료입니다.

목차

1. 민족주의와 민족통일

2.결론: 참학문․우리학문에 대해

본문내용

민족주의와 한민족 통일과의 관계에서 제기되는 쟁점들은 여러 가지가 있는데, 특히 다음의 네 가지가 중요한 것 같다.
① 통일을 꼭 해야 하나? ② 어떻게 통일을 할 것인가, 다시 말해 자주적 통일을 꾀할 것인가 아니면 국제적 통일을 꾀할 것인가? ③ 통일 뒤의 체제와 국가 위상은 어떻게 되어야 하나? ④ 민족 통합과 국민 재형성을 어떻게 이룰 것인가 등이다.한민족은 분단된 뒤 아직 재통일을 이루지 못하고 있기 때문에 민족주의의 한 본질적 과제, 곧 통일된 민족국가의 수립을 해결해내지 않으면 안 된다. 강만길 교수는 이 시대의 역사
의식은 민족통일에서 기인한다고 하였다. 따라서 남․북한의 통일은 민족주의의 관점에서 보면 의심의 여지없는 민족적 과제다. 그러나 분단 50년이 지난 요즘 와서 통일을 왜 꼭 해야 하는가에 대한 의문이 남한 주민들 사이에서 높아지고 있다. 이는 민족주의 전반에 관한 불신의 고조와 궤를 같이 하고 있다. 이에 대한 국민의 합의가 있지 않으면 통일
의 길은 어려워질는지 모른다.그런데 한민족의 통일은 근대 유럽의 민족통일, 예를 들어 19세기 독일이나 이탈리아 민족의 통일과는 다른 의미를 지닌다. 왜냐하면 이들 민족들은 하나의 민족으로 형성되지
못하고 많은 작은 지방 나라들로 흩어져서 살고 있다가, 근대 민족주의의 바람과 함께 하나의 민족으로 형성, 또는 창조되었고, 이것이 민족국가의 형성으로 마무리되었기 때문이다. 이에 비해 한민족의 통일은 이미 하나의 민족으로 존재하는 집단이 인위적으로 두 개의 국가로 갈라진 것을 원상복구하려는, 다시 말해 단순한 통일이 아니라 ‘다시통일하려는 시도이다.위의 경우와는 또 달리 한 국가 안에 여러 민족이 살고 있어 특정 민족의 분리 운동이 일어나거나 이미 국가를 형성한 같은 민족에 의해 통합되고자 하는 움직임도 있다. 캐나다의 퀘벡주 분리운동이 앞의 경우이고, 히틀러가 주데텐 지방의 독일민족을 보호한다는 구실아래 체코를 침공한 경우가 뒤에 해당한다고 할 수 있다. 이 경우역시 한민족의 경우와는 다르다.이렇게 보면 한민족 통일의 경우는 새로운 민족을 형성하는 것도 아니고, 이민족과 섞인 국가에서 떨어져 나와 새로운 국가를 세우려는 것도 아니며, 다른 제3의 국가에 살고 있는 한민족을 남한이나 북한이 통합하려는 것도 아니다. 이 말을 하는 까닭은 위의 세 경우는 모두 국제법적으로나 국제정치적으로 매우 어려운 문제를 야기하고 현실적
으로 불가능에 가까운 반면, 인위적으로 설정된 단일민족의 분단을 해소하려는 한민족의 통일노력은 도덕적으로나 국제법적으로나 국제정치적으로 매우 정당하고 실현 가능한 일이라는 점을 강조하기 위해서이다.
실제로 한민족의 경우와 비슷하게 인위적이거나 불가피한 정세의 변동으로 강제로 쪼개진 민족의 경우 한민족을 제외하고는 모두 다시 통일되었다. 20세기 후반기의 독일, 베트남, 예멘의 경우들이 그렇다. 베트남과 예멘은 전쟁을 통해, 그리고 독일은 동독의 붕괴와 서독에의 흡수를 통해 통일되었다.

참고 자료

없음