광개토왕릉비의 검토

소개글

현재 동북공정과 관련하여 학계에서는 고구려사를 중심으로 하여 많은 견해와 논란들이 나오고 있다. 이 중 가장 논란이 되고 있는 신묘년 기사에 대해 여러 견해를 자세하게 알아보았는데, 이는 일본의 주장인 임나일본부설과도 밀접한 관련이 있는 자료라 더욱더 집중되고 있다. 아직까지도 논란 중이지만, 현재 사실로 받아들이기에는 각 견해들마다 많은 문제점을 안고 있다. 이에 따라 우리는 비문에 대한 더욱더 세심한 연구가 요구되고 있는 것이다.

목차

I. 서론

II. 본론
1. 비문의 현황
2. 광개토왕릉비문에 관한 기록 및 재견해
3. 비문의 전체적인 구성
4. 비문의 내용
(1) 永樂 5년 乙未條 - 碑麗 征土
(2) 辛卯年 記事
- ① 일본 학계의 주장
② 정인보의 주장
③ 정두희, 이기백의 주장
④ 이진희의 碑文改作說
⑤ 濱田耕策의 前置文說
(3) 永樂 6년 丙申條 - 百殘 征土
(4) 永樂 8년 戊戌條 - 息愼 征伐
(5) 永樂 9년 己亥條 - 百殘․倭 화통 및 新羅 侵攻
(6) 永樂 10년 庚子條 - 高句麗의 新羅 救援
(7) 永樂 14년 甲辰條 - 帶方界 戰鬪
(8) 永樂 17년 丁未條 - 百殘 征土
(9) 永樂 20년 庚戌條 - 東夫餘 征土
5. 고구려 중심의 천하사상

본문내용

I. 서론
歷史란 단순히 과거로서만의 의미를 지닐 때 우리는 그것을 역사라 부르지 않는다. 역사는 과거와 현재의 끊임없는 대화로서, 과거에 일어난 일이라 하더라도 오늘의 우리 속에 생생히 살아 있고 나아가 우리들의 미래를 밝혀 줄 수 있는 의미를 지닐 때 우리는 그것을 진정한 역사라 한다. 민족사의 영광을 위하여 명멸하였던 숱한 인물도 이러한 성격을 지닐 때 우리는 그들에게 역사적 인물로서의 의미를 부여한다. 이러한 점에 있어 역사의 태동기를 지나 뚜렷한 실체로서 부각되는 인물로 廣開土大王을 들 수 있다. 高句麗의 정복국가로서의 성장과정 중에서 廣開土大王代는 高句麗史를 전성기시대라 할 수 있다. 따라서, 고구려사 연구에 있어서나 三國을 중심으로 한 동아시아사의 연구에 있어 이 시기가 갖는 역사적 의미가 보다 부각되어야 할 것이며, 大王의 훈적을 전하는 廣開土大王碑도 이러한 시각에서 검토되어야 할 것이다.
廣開土王陵碑文은 한국고대사에서 가장 중요한 금석문이라고 하여도 과언이 아니다. 고구려 옛 수도인 集安에 있는 광개토왕비문은 우리들이 이미 알고있듯이 고구려 제 19대 國岡上廣開土境平安好太王의 勳績碑이다. 이와 같은 시호는 그가 재위 중에 국토를 확장하였기 때문에 얻은 이름이다. 그가 개척한 여러 나라들의 공적이 陵碑의 碑文 중에 상세하게 기재되어 있다.
광개토왕릉비문에 대한 연구는 종래 많은 논문들이 발표되었고 현재에도 비문의 해독문제와 관련하여 많은 논란이 일고 있다. 이 비문의 해석에 따라 4세기 말 5세기 초의 고구려사는 물론이고 백제, 신라 및 왜의 역사를 논할 때 기준 사료로서 자주 이용되기 때문이다.
많은 사료 중 辛卯年 記事가 가장 논란 중이다. 이 부분은 전체의 약 1/60에 해당하는 32자에 불과하지만, 이 부분이야말로 한국고대사 연구의 핵심을 이루고 있다 하여도 과언이 아닐 것이다. 나는 비문의 많은 내용을 나라별이 아닌 년도별로 정리를 하고 이 중에서도 신묘년 기사에 관한 여러 의견들을 말해보고자 한다.

참고 자료

손영종, <광개토왕릉비문 연구>, 중심, 2001
한국역사연구회 고대사분과, <문답으로 엮은 한국고대사 산책>, 역사비평사, 1994
이형구․박노희, <공개토대왕릉비 신연구>, 양지사, 1986
권오엽, 논문집 26권 2호 <광개토왕비문의 세계>, 충남대학교 인문과학연구소, 1999
김태식, 역사비평 1997년 봄호(37권) <광개토왕릉 비문 논쟁과 임나일본부설>, 역사문제연구소, 1997