[대형 유통업체 셔틀버스 운행금지]에 대한 레포트

소개글

[대형 유통업체 셔틀버스 운행금지]에 대한 레포트입니다.
의견의 배경과 찬성론자 입장에서의 이유, 반대론자 입장에서의 이유, 대안 등을 토대로 작성하였습니다. 목차에 따른 짜임새 있고, 창의적인 의견과 내용으로 A+받은 과제입니다.

목차

1. 의견의 배경

1) 고객은 상품을 사는 것이 아니라 편익을 사는 것이다.
2) 상품개념의 확장을 통한 차별화 : 새로운 편익을 추가하라

2. 찬성론자 입장에서의 이유

3. 반대론자 입장에서의 이유

4. 대 안

본문내용

1. 의견의 배경

1) 고객은 상품을 사는 것이 아니라 편익을 사는 것이다.
즉, 상품의 유형적인 요소를 제품이라 한다면 무형적인 요소는 서비스라고 말할 수 있으며 고객의 입장에서 보면 제품과 함께 제공되는 서비스에서도 상당한 편익을 얻을 수 있다. 예를 들어 양복을 구입하였을 경우 양복 제품의 질이나 디자인, 색상에서 얻는 만족감도 중요하지만 이 양복과 잘 어울리는 셔츠나 넥타이 등에 대한 정보서비스를 제공한다면 고객의 편익은 그 만큼 증가하여 만족도도 올라갈 것으로 생각된다.

2) 상품개념의 확장을 통한 차별화 : 새로운 편익을 추가하라
유형적인 수준이 평준화된 성숙기 시장에서는 상품을 유형적으로 차별화하는 것은 한계가 있으므로 이에 집착하지 말고 다른 방면으로 차별화 할 수 있는 방법을 찾아야 한다. 특히 구매 전후의 모든 단계를 분석하여 우리 상품을 구입하는 과정을 쉽고, 단순하고, 편안하게 만들어야 한다.



2. 찬성론자 입장에서의 이유

대형유통업체의 셔틀버스 운행금지 조치는 주로 공정거래나 타 업종에 대한 영향을 고려의 요소로 삼아야 함.

1) 동네 슈퍼나 편의점과의 경쟁에서 대기업의 차별화된 서비스 요소가 지나쳐 불공정한 경쟁으로 중소 유통업체의 존립을 위태롭게 함.
2) 셔틀버스 운행이 결과적으로 유통업과 전혀 상관없는 버스, 택시 등의 운송업에 부정적인 영향을 미침.


3. 반대론자 입장에서의 이유

개인적으로는 셔틀버스 운행금지는 잘못된 조치라 생각한다. 그 이유는

1) 기업(대형 유통업체)은 다양한 상품을 저렴한 가격에 제공하는 유통업 본연의 유형적인 편익을 제공하여야 하나 넓고, 안전하고, 쾌적한 주차공간의 제공이나 셔틀버스를 운행함으로 접근성에 대한 무형의(유형/무형이라고 획일적으로 단정하기는 어려운 면이 있음) 효익도 제공하여야 고객의 만족을 증대할 수 있음.

참고 자료

관련 법안, 기사, 서적