롤즈와 피터싱어의 정의론 비교_윤리적 관점
- 최초 등록일
- 2008.03.20
- 최종 저작일
- 2007.10
- 5페이지/
한컴오피스
- 가격 1,000원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
소개글
롤즈는 사회 정의론으로 유명하죠;
피터 싱어는 유명한 윤리학자로서 실천적인 윤리적 측면에 대해 많은 의견을 제시했는데요
둘의 관점을 비교 및 대조한 레포트 입니다.
목차
1. 롤즈의 정의론 - 공리주의와 계약론적 관점
2. 윤리학과 평등
3. 나의 견해
본문내용
1. 롤즈의 정의론 - 공리주의와 계약론적 관점
롤즈와 피터싱어를 서로 비교하기 전에, 롤즈의 정의론(혹은 사회정의론)이 무엇인지, 그리고 롤즈의 주장과 공리주의와의 관계는 어떻게 되는지를 알아볼 필요가 있다.
현대의 많은 도덕 철학 가운데서 가장 우세한 체계적 이론은 어떤 유형의 공리주의(utilitarianism)였다. 대표적으로 공리주의를 주장한자들에는 흄, 아담 스미드, 벤담 그리고 밀 등이 있다. 그런데, 이 경우뿐만이 아니라, 이 사회에서는 하나의 주장이 나오면, 그것을 반박하려 들려는 것이 이상하지 않은 것이 정상이다. 그러기에 많은 평자들 역시 이들의 공리주의를 비판하려 하였다. 항상 모든 이론에는 흠을 잡자면, 잡을 수 있는 구석이 없지 않아 있기 마련이다. 그런데 롤즈의 말에 의하자면, 공리주의를 비판한 평자들의 경우, 그들이 공리주의를 대체하기 위한 새로운 이론을 제시하는데 실패하였기 때문에 작은 부분, 즉, 표면상의 불일치 부분만 지적하였다는 것이다. 그런데 이러한 공리주의에 대해서 롤즈는 이와 다른 방향으로 비판하였는데 그 점은 다음과 같다. 우선 공리주의는 최대다수의 최대행복을 지향하는 것인데, 사회구성원 전체의 이익을 극대화하는 것을 근본적인 원리로 삼고 있다. 그래서 사회구성원 모두에게 최대의 만족을 줄 수 있다면, 그것이야말로 도덕적으로 바람직할 뿐만 아니라 사회정의에도 합치되는 것으로 보았다. 그러나 롤즈는 사회전체의 만족의 총계를 어떻게 사회구성원들에게 정의롭게 분배할 수 있는 것에 대해 공리주의는 아무런 해결책을 제시하지 않고 있다는 점을 지적하였다. 뿐만 아니라 공리주의는 최대다수의 최대행복을 위해 소수 사람들의 희생, 특히 사회에서 가장 소외된 계층의 희생에 대해 아무런 대안을 제시하지 못하고 있다고 한다. 공리주의자들은 사회전체의 이익이나 행복을 최대로 산출할 수만 있다면 소수의 사람들에게 돌아가는 불평등이나 불이익은 별로 큰 문제로 삼지 않았다고 말한다. 그러나 오늘날 대부분의 사람들은 이와 같은 공리주의 윤리관을 정의롭지 못한 것으로 생각한다. 왜냐하면 최대다수의 최대행복이라는 그늘 아래에서는 언제나 사회의 소외된 계층의 희생이 따르기 때문이다.
참고 자료
Rawls,John., 황경식 역, 사회정의론, 서광사, 1990, p.12~p.13, p.43~p.45, p.95~p.123
피터싱어, 황경식, 김성동 옮김, 철학과 현실사, 2003, p.37~p.45