한컴오피스 
소개글
교수양식과 그 연구의 패러다임목차
I. 서론II. 교수양식의 개념
1. 교수의 개념
2. 양식의 개념
3. 교수양식의 개념
4. 교수양식의 형성 요인
5. 교수양식의 유형
6. 교수 양식의 연구의 Paradigm
III. 결론 및 제언
본문내용
교수양식과 그 연구의 패러다임I. 서론
학교교육에서 교사의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다. “교육의 질은 교사의 질을 능가할 수 없다”는 말은 학교교육에서 교사가 차지하는 비중을 가장 적절히 표현해주는 말일 것이다.
정범모(1984), 황정규(1992), Bloom(1968), Shuman(1986) 등은 교육력을 결정하는 수많은 변인 중에 교사변인을 가장 중요하게 다루고 있다.
학교교육에서 교사변인이 이처럼 중요하게 여겨지는 이유는 우선 교사의 역할에서 찾을 수 있다. 학교 교육의 중핵이라고 할 수 있는 수업이나 학생의 생활지도, 상담과 같은 활동은 물론 학교나 학급의 제반 운영과 관리 같은 일들은 대부분 교사에 의해 기획되고 실천된다. 따라서 학교 교육에 있어서 교사는 기획자이자 실천자의 지위에 있기 때문에 교사 변인은 학교 교육의 성패를 좌우하는 가장 중요한 변인이 아닐 수 없는 것이다.
그러나 교사가 교육에서 중요하게 다루어 져야 하는 더 큰 이유는 학생에 미치는 영향에서 찾아야 할 것이다.
일찍이 J. Holt(1964)는 교실 속의 선생님을 아주 밝은 손전등을 들고 한 밤중에 숲 속에 서 있는 사람에 비유하였다. 한밤중에 밝은 불빛을 숲 속으로 비추면 그 빛이 어디로 향하던 간에 불빛에 비추는 생물체들은 불빛이 비춰짐을 알고 그들이 어둠 속에서 행하던 대로는 행동하지 않는 것처럼 교사는 학생의 행동을 주시하는 것만으로도 그들의 행동을 아주 다른 무엇인가로 바꾸어 놓는다고 하였다.
이처럼 교사는 학습자의 학습에 대한 성패는 말할 것도 없고 학습외적인 면에도 무한한 영향을 미치기 때문에 다른 어떤 요인보다도 중요하게 다루어지는 것이다.
그러나 오늘날 교육공학의 비약적인 발전은 교수환경에도 많은 변화를 가져왔을 뿐만 아니라 전통적인 관점의 교사관이나 교사의 역할을 크게 바꾸어 놓고 있다.
박완희(1996)가 예견한 것처럼 지금까지의 수업 구조(Instruction paradigm)가 교사중심→아동중심→교사·아동상호작용중심→교사·아동·매체 상호작용중심→아동·매체 상호작용중심으로 변화되어 학습자 한사람 한 사람이 매체(컴퓨터)와 상호작용 해 가는 구조로 바뀌고 있다. 또 교육당국은 수업 중에 멀티미디어를 일정시간 이상 사용하도록 교사들에게 종용하고 있으며 수업에 사용할 멀티미디어의 제작은 물론 구입에도 많은 지원을 아끼지 않고 있다. 따라서 교사들을 보급되는 멀티미디어자료에 지나치게 의존하여 심지어 학생이나 학부모로부터 click man이라는 비아냥을 사는 경우도 발생하고 있다.
그러나 아무리 교육매체가 발달하고 새로운 교육방법이 개발된다고 하여도 이들을 실행시키는 것은 교사이기 때문에 이러한 교육환경의 변화는 오히려 교사의 역할을 더욱 가중시키는 결과를 가져온다고 볼 수 있다. 특히 교사 개인이 가진 내적인 특성들은 교육에 있어서 더욱 중요한 요인으로 작용하게 될 것이다.
참고 자료
김순택 외 6(1995), 현대수업원론 : 서울 : 교육과학사교육학대백과사전 3권(1998). 서울대학교 교육연구소. 서울 : 하우동실
박완희(1998). 수업총론. 부산 : 경성대학출판부
박준영(1998). 교육의 이론적 이해. 서울 : 학지사
부산광역시교육과학연구원(1999). 학급담임교사의 길잡이. 부산 : 반도인쇄사
이홍우(1981). 현대교수이론. 서울 : 교육과학사
임창재(1994). 학습양식. 서울 : 형설출판사
정범모와 이성진(1984). 학업성취의 요인. 교육과학신서 16. 서울 : 교육출판사
황정규(1992). 학교학습과 교육평가. 서울 : 교육과학사
Bandura, A.(1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84,
Bloom,B.J(1968). Learning for Mastery. UCLA: Evaluation Comment, 1.
Butler,k.(1987). Learning and teaching style in theory and practice. Columbia, CT: The Learner`s Dimension
Conti. G. J. & Welborn. R. B(1986) - Conti & R. Welborn(1986)Teacher-Learning Stylle and the Adult Learner Lifelong Learning 9(8), 20-24
Cory,S.M.(1967). The Nature of Instruction, in P. C. Lange(ed). Programmed Instruction, The Sixty-Sixth Yearbook of the National Society for the Study of Education , Chicago : University of Chicago Press.
Dunkin, M. J. & Bidddle, B. J.(1974). The study of teaching , New York : Holt, Rinchart & Winston
Encyclopedia of Educational Research 5th ed.(1982). New York : FREE Press
Flanders, N. A.(1970). Analyzing Teaching Behavior, Reading, Mass: Addison-Wesley.
Fischer, B. B. & I. Fischer(1979). Style in teaching and Learning. Educational Leadership 36(4)
Garger,S. & Guild,P.(1984). Learning styles : The crucial difference. Curriculum review.
Gregorc,A. F. (1984). An adult`s guide to Style. Columbia, CT: Gregorc Assocates, inc.
Guild, P. B. (1994). The learning style connection. Educational Leadership, 51(8)
Heil, H. D. (1989). Effective strategies for teaching minority students. Bloomington, IN:NEA.
Hosford, P. L.(1973). An Instruction Theory : A Beginning Englewood Cliffs, Prentice-Hall, Ins
Joyce,B.R. & WeiL,M.l(1984). Models of teaching. Englewood Cliffs, n.j.: Prentice Hall
Kuchinskas, G. (1979). Whose cognitive style makes the difference? Education Leadership, 36.
Lippit,R. White,R(1960). Leader behavior and member reaction in three social climate, in Dorwin Cartwright and Alvin Zander(eds.), Group Dynamics, Evanston : Row Peterson
Nespor, J. (1987). The role of beliefs in the practice of teaching. Journal of Curriculum Studyies, 19(4)
Reigeluth, Charles, M.(1999). Instruction-design theories by cognitive development and education. New York; Academic Press.
Woods, D.R(1995). Teaching &Learning : What can research tell us?. Journal of College Science Teaching, 25
Write,C.J & Nuthall,G.(1970). Relationships between teacher behaviors and pupil achievement in three experimental science lessons. American Education Research Journal, 7.
