T. S. 엘리엇-신성한 숲

소개글

T. S. 엘리엇은 그의 책 [신성한 숲]에 여러 유명한 논문들을 실었다. 완벽한 비평가, 전통과 개인의 재능, 극시의 가능성, 햄릿과 그의 문제들 등이 대표적이다.

시는 우월한 유희(amusement)이다. 시의 본질은 유희가 아니다. 유희란 시의 한 가지 용도(use)를 가리킨다.

분명한 것은 시는 심리학적 데이터와는 아주 다르다. 시는 한 세기의 역사적 데이터와도 아주 다르다. 시에 단순한 시로서의 가치(a value)를 할당하기 전까지는 시는 심리학이나 역사와는 분할된다.

목차

1. 1928년 판의 서문(Preface to the 1928 Edition)
2, 서론(Introduction, xi-xvii)
3. 완벽한 비평가(The Perfect Critic)
4. 완벽하지 못한 비평가(Imperfect Critics)
5. 전통과 개인의 재능(Tradition and the Individual Talent, pp. 47-59)
6. 극시의 가능성(The Possibility of a Poetic Drama, pp. 60-70)
7. 유리피데스와 머리 교수(Euripides and Professor Murray, pp. 71-77)
8. “수사학”과 극시(“Rhetoric" and Poetic Drama, pp. 78-85)
9. 크리스토퍼 말로우의 무운시에 대한 노트(Notes on the Blank Verse of Christopher Marlowe, pp. 86-94)
10. 햄릿과 그의 문제들(Hamlet and His Problems, pp. 95-103)
11. 벤 존슨(Ben Jonson, pp. 104-122)
12. 필립 매신저(Philip Massinger, pp. 123-43)
13. 시인으로서의 스윈번(Swinburne as Poet, pp. 144-50)
14. 블레이크 (Blake, pp. 151-8)
15. 단테 (Dante, pp. 159-71)

본문내용

* 서지정보: T. S. Eliot, "The Perfect Critic," The Sacred Wood; Essays on Poetry and Criticism (London and New York: Methuen, 1920) 1-16.



매슈 아놀드(Matthew Arnold)는 영국의 가장 위대하고 완벽한 비평가(the perfect critic)의 반열에 오른다. 코울리지가 영국 비평가들 가운데 아마도 가장 위대한 비평가였고, 어떤 점에서는 그는 영국에서 위대한 비평가로는 마지막 인물이라고 할 수 있다. 그러나 코울리지의 뒤에는 비평가 매슈 아놀드가 있다. 아놀드는 비평가라기보다는 선동가였고, 창작가라기보다는 대중작가였다는 평가가 있다. 그럼에도 아놀드의 작품들은 중요성을 지니는데, 그가 영불해협을 잇는 가교역할을 했고, 그의 작품에는 항상 상식(common sense)이 통했기 때문이다.
아놀드는 코울리지와 함께 영국 비평의 두 가지 큰 맥을 형성하였으며, 20세기에 비평 활동이나 비평의 계통화(organization)를 이루었다는 점에서 이들에 비견될 만한 비평가는 아직 없다. 더욱이 모 신문에 기사로 게재되었던 “시는 지적 활동의 가장 고도로 조직화된 형식이다”(poetry is the most highly organised form of intellectual activity)는 주장에 빗대어서 비교할 경우에 더욱 그러하다. 당대 비평에 가능한 생각의 최고의 조직화된 형식과 비교해서 현대 비평은 퇴보적이기 까지 하다(1-2).

[논제]

* 높은 생각과 사고(思考) 행위의 조직화를 당대의 대표적인 비평들이 해낼 수 있는가?

최고의 지적 행위는 완전히 자유로운 생각을 의미한다. 현실은 자유로운 생각을 허용하지 않으며, 따라서 자유로운 생각의 조직을 성취해야 한다.

And if a phrase like "the most highly organized form of intellectual activity" is the highest organization of thought of which contemporary criticism, in a distinguished representative, is capable, then, we conclude, modern criticism is degenerate (2).

“지적 활동의 가장 고도로 조직화된 형식”이 생각의 최고의 조직화라면, 그리고 이러한 생각의 조직화를 당대 비평의 명망 있는 대표적인 비평가들이 할 수 있다면, 현대 비평은 그러한 조직화에서는 퇴보적이라고 볼 수 있다(2).

참고 자료

* T. S. Eliot, The Sacred Wood; Essays on Poetry and Criticism (London and New York: Methuen, 1920)