신존재 증명 ( 비판 및 생각 )

소개글

과거로부터 신 존재증명에 대하여 신을 증명할 수 있다는 생각을 가진 철학자와 그렇지 않다는 철학자들 간에 많은 논란이 있어왔습니다. 또한 지금 까지 수많은 철학자들이 신의 존재를 증명하려고 시도 하였습니다. 그런 그 들의 증명 방식을 분류 해 본다면 크게 존재론적 증명, 우주론적 증명, 목적론적(설계론적) 증명, 종교 경험론적(기적에 의한) 증명으로 나눌 수 있을 것입니다. 저는 이 4가지 증명을 먼저 비판하고 제 의견을 밝히도록 하겠습니다.

목차

⚀ 서론
⚁ 본론
⚂ 결론

본문내용

⚀ 서론
과거로부터 신 존재증명에 대하여 신을 증명할 수 있다는 생각을 가진 철학자와 그렇지 않다는 철학자들 간에 많은 논란이 있어왔습니다. 또한 지금 까지 수많은 철학자들이 신의 존재를 증명하려고 시도 하였습니다. 그런 그 들의 증명 방식을 분류 해 본다면 크게 존재론적 증명, 우주론적 증명, 목적론적(설계론적) 증명, 종교 경험론적(기적에 의한) 증명으로 나눌 수 있을 것입니다. 저는 이 4가지 증명을 먼저 비판하고 제 의견을 밝히도록 하겠습니다.

⚁ 본론
대표적인 존재론적 증명은 성 안셀무스의 논증입니다. 그의 논증을 간단하게 요약하자면, - 사람들은 신을 "보다 큰 것이 생각될 수 없는 존재“(즉, 완전한 존재자)로 생각한다. 그러므로, 신은 적어도 사람들의 마음속에 존재한다. 사람들의 마음속에 뿐만 아니라 실재로도 존재하는 것이 더욱 완전한 존재자이다. 모든 완전한 존재자는 가장 탁월한 종류의 존재성, 즉 우리의 생각에 의존하지 않는 존재성을 갖지 않으면 안된다. 그러므로 신은 실제로 존재한다. -입니다. 존재론적 주장을 받아들이는 데에는 여러 어려움이 있습니다. 만약 어떤 것이 존재한다는 것이 필연적으로 참이라면, 그것은 필연적으로 존재하며, 그것의 존재함이 논리적으로 가능하다는 두 가지 것이 전제된다면, 똑같은 패턴의 논리가 다른 것들이 존재함을 입증하는 데에도 사용될 수 있습니다. 그러므로 , 만약 우리가 필연적으로 존재하는 비신적인 존재들에 대한 일관된 개념을 구성해 낼 수 있다면, 우리는 그들이 존재한다는 것을 증명할 수가 있는 것입니다. 예를 들면, 완전한 섬 개념, 완전한 악마 개념, 클레멘트 도어가 ‘유사한 신’이라고 부르는 개념이 바로 그것입니다. 또한 존재론적 증명의 성격과 오류를 가장 철저하게 밝힌 철학자, 칸트에 의하면 그는 이 증명에서 사용된 ‘완전자’라는 개념이 제멋대로 대담하게 조작되고 또 아주 당연한 것처럼 통용되게 된 것을 비판하였습니다. 신은 전능하다 했을 때, 이 명제는 필연적인 판단입니다. 왜냐하면 무한한 존재인 신을 생각할 때 전능이라는 것을 제거할 수 없기 때문입니다.

참고 자료

1. 서양철학사, 엔서니 케니, 이제이북스.
2. 서양의지혜, B.러셀, 서광사.
3. http://chanhong.hannam.ac.kr/htmls/analytic.00.htm.