역사왜곡과 동북공정

소개글

중국의 동북공정과 관련하여 역사왜곡 문제를 다룸

목차

1. 서론
- 역사왜곡이란?
2. 본론
(1). 일본과 중국의 역사왜곡 비교
1). 일본과 중국의 역사왜곡 공통점
2). 일본과 중국의 역사왜곡 차이점
(2). 유럽이 역사분쟁
1). 독일-프랑스 교과서 협의 과정
2). 독일-폴란드 교과서 협의 과정
3). 유럽의 역사분쟁 해결요인 분석
4). 유럽과 동북아시아의 비교
3. 결론
-유럽적 요인의 동북아시아 적용 가능성

본문내용

2001년, 우리나라는 일본의 교과서 왜곡과 독도를 자국의 영토로 주장하는 망언으로 민족적 위협을 받았다. 그리고 3년 후 2004년, 우리나라는 고구려사를 왜곡하여 자국의 역사로 포함하려는 중국의 ‘동북공정’이라는 프로젝트로 인해 또 한번 민족적 위협을 받고 있다. 이러한 일련의 역사왜곡은 영토적 상실은 물론민족사의 근간을 뒤흔드는 문제이기 때문에 이에 대응하는 적절한 대책이 필요할 것이다.
그러나 역사왜곡에 대응에 있어서 막연하거나 획일적 대응으로는 효과를 볼 수 없을 것이다. 일본과 중국의 역사왜곡이 어떤 점에서 동일하며 어떤 점에서는 다른가를 파악하여 공통적 사항에는 동일 대응책을 개별사항에는 차별적 대응을 취해야 할 것이다.
기존의 논문들은 일본과 중국의 역사왜곡에 대해 총체적 해석보다는 각각의 해석을 내어놓고 있다. 각각의 해석은 하나의 문제에 대해 깊은 토론을 이끌어 낼 수 있어 긍정적이지만 21세기 동북아시아에서 일어나고 있는 역사왜곡이라는 담론에 대한 문제해결에는 한계를 가진다. 이 논문에서는 일본과 중국의 역사왜곡에 대해 총체적 비교를 할 것이며 나타난 결과물은 차후, 역사왜곡 대응책을 마련에 많은 영향을 미칠 것으로 사려 된다.
어떠한 현상에 대해 비교를 통한 분석은 현상의 특징을 파악하는데 많은 도움을 준다. 일정한 기준잣대를 세우고 그 기준에 지금의 상황이 얼마나 틀어졌는지, 얼마나 벗어났는지를 알 수 있기 때문이다. 유럽의 경우 이미 한 세기 이전에 역사분쟁의 과정을 겪었고, 나름의 방법으로 그 문제를 해결하였다. 유럽의 경우를 일정한 기준으로 정하고 동북아시아의 상황을 그곳에 비교함으로써 동북아시아적 특징을 알 수 있을 것이다.
이 글은 본론 1장에서 일본과 중국의 역사왜곡에 대한 비교를 통해 공통점과 차이점을 파악할 것이고, 본론 2장에서는 유럽지역에서의 역사왜곡분쟁 사례를 소개하고 어떠한 요인이 분쟁해결에 도움을 주었는지 알아볼 것이다. 결론에서는 유럽의 요소들이 과연 동북아시아에도 적용 가능한지에 대한 타당성을 따질 것 이다.

참고 자료

*관련책자
1.<<지나간 미래>>, 라인하르트 코젤렉, 한 철 옮김, 문학동네, 1998년
2.<<역사론>>, 에릭 홉스봄, 강성호 옮김, 2002년

*논문
1. 김유경, ‘기억을 둘러싼 갈등과 화해’ (역사비평, 2003년, 59호)
2. 과거정책과 역사교과서를 수정을 통한 독일-폴란드간의 화해노력
3. 김한종, ‘해방이후 국사교과서 변천과 지배이데올로기’ (역사비평, 1991년
15호)
4. 권혁태 ‘교과서 문제를 통해 본 일본사회이 내면 읽기’ (역사비편, 2001년
55호)
5. 서영수, ‘고구려는 중국 소수민족의 역사인가?’, 고구려사 토론회

*인터넷 웹문서
1. www.naver.com
2. www.chosun.com (조선일보)
3. www.donga.com (동아일보)